Постанова № 106997378, 27.10.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/602/22

27.10.2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейськоїдіяльності №2Богодухівського районноговідділу поліціїГУ НПв Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКраснокутськ Краснокутського району Харківської області, військовозобов?язаного, працюючого трактористом-машиністом в Краснокутській дослідній станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

12.09.2022,о 22год.15хв.,водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілемВАЗ 2107,д.н.з НОМЕР_2 ,по вул.Перемогив смтКраснокутськ Богодухівськогорайону Харківськоїобласті,не врахувавдорожньої обстановки, невпорався з керуванням, скоївнаїзд наавтомобіль SkodaRapidд.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце події, тим самим допустив порушення вимог п. 2.10 «а»ПДРУкраїни.

У відкритому судовомузасіданні представник правопорушника повідомив ,що ОСОБА_1 вину увчиненні вказаногоадміністративного правопорушеннявизнає, щиро розкаюється у вчиненому, дійсно скоїв наїзд на припаркований автомобіль та , злякавшись , залишив місце пригоди.

Суддя, заслухавши пояснення адвоката Кіпенка І.С., дослідивши докази у справі, дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035025 від 13.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами працівників поліції про те, що водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася по вул.Перемоги в смт Краснокутськ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який був очевидцем ДТП; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 59 від 13.09.2022.

Пункт 1.3Правил дорожнього руху(далі -ПДРУкраїни), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол проадміністративне правопорушенняскладений уповноваженоюпосадовою особою,його зміствідповідає вимогамст.256КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Вимогами ст. 252 КУпАП визначено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними , допустимими , достовірними , і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-4, 249,251,252,280,283,284,285,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить3400(три тисячі чотириста) грн 00 коп., який зарахувати на рахунок UA168999980313020149000020001, отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь держави(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106)в розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Краснокутський районнийсуд Харківськоїобластішляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л. В. Вовк