Ухвала суду № 106997375, 27.10.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/615/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

27 жовтня 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

представника позивача Кіпенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача, адвоката Кіпенка Ігоря Станіславовича, про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У ході судового розгляду справи представник позивача, адвокат Кіпенко І.С., заявив клопотання про витребування з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Представник відповідача до суду не з?явився, подав відзив у якому позов не визнав.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області вищевказану справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кіпенка Ігоря Станіславовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк