Ухвала суду № 10699728, 09.08.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2586/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 19 липня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Так, відповідачі мають заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, за теплопостачання, по квартирній платі та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 11011,17 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 11011,17 грн., а також витрати, пов”язані з подачею позовної заяви до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні проти заявлених вимог КП "ДЄЗ" не заперечували.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком та довідкою від 16 червня 2010 року. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Однак, згідно розрахунку заборгованості, який надав представник позивача, заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів склала 11011,17 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість за вищевказані послуги, у якому вказано, що у випадку якщо в квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості вони має право укласти договір на погашення цієї заборгованості за комунальні послуги. Попередження відповідачі отримали, що підтверджується їх підписами, але дотепер документів на складання договору так і не подали. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 11011,17 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 11011,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та перерахувати на р/р № 26003007091 у РБ "Аваль", МФО 350589, код 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31416537700015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: