Постанова № 106997026, 27.10.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2489/22

Номер провадження3/541/981/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород, Полтавської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючою керівником малого підприємства «Мітаза», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3893/16-31-04-10-04 від 06.10.2022 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника малого підприємства «Мітаза», вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п.57.1 ст. 57, п.287.3. ст. 287, п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) за квітень 2022 року травень 2022 року в сумі 16131,44 з граничним терміном сплати 31.07.2022, фактично сплачено 30.09.2022, за червень 2022 року в сумі 8065,72 грн., з граничним терміном сплати 01.08.2022, фактично сплачено 30.09.2022, за липень 2022 року в сумі 8065,72 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2022, фактично сплачено 30.09.2022 по коду бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб», що зафіксовано в акті №4434/16-31-04-10-03/13940584 від 06.10.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, до суду подала письмову заяву в якій вказала, що вона є керівником підприємства МП «Мітаза», і орендну плату за землю підприємство не сплатило у зв`язку з відсутністю коштів, оскільки з початку введення воєнного стану майже не працювало, а при мінімальних надходженнях коштів в першу чергу виплачувалась заробітна плата. Вона особисто з квітня 2022 року перебуває у відпустці за власний рахунок, щоб вийти підприємству з кризової ситуації. З червня підприємство почало платити орендну плату помісячно, а в вересі погасило всю заборгованість 32187 грн і на даний час боргів не має. На підтвердження викладених обставин надала відповідні документи.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №3893/16-31-04-10-04 від 06.10.2022 року, підтверджуються актом №4434/16-31-04-10-03/13940584 від 06.10.2022 року про результати камеральної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати за землю за квітень-липень 2022 року Малим підприємством «Мітаза» (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків а також, що кошти були перераховані до бюджету у строк, який передує даті надходження справи до суду,прострочення платежів пов`язано із запровадженням воєнного стану на території України у зв`язку з яким підприємство майже не працювало і не отримувало доходів, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення по підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова