Рішення № 106996880, 27.10.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1664/21 Провадження № 2/941/156/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", від імені якої діє Ситник Олена Анатоліївна, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 312992,56 грн. та суму понесених витрат на оплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2020 року в м. Кривий Ріг мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням

ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 було визнано винним в настанні ДТП.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ТОВ «ОТП Лізинг» у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування

№ 3001/294/122840 від 30.07.2019 року (надалі-Договір), транспортний засіб «Сканія»,

д.н.з. НОМЕР_2 .

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, рахунку СТО та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 410992,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 196387 від 13.05.2020 року.

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно дост.27 Закону України «Про страхування»таст.993 ЦК України,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідност.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» на підставі полюсу АО/3805899, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику -відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь позивача у розмірі 98000,00 грн., за вирахуванням франшизи 2000,00 грн.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодувалась страховою компанією відповідача становить: 312992,56 грн. = 410992,56 (розмір завданої шкоди) 98000,00 грн. (сума відшкодування ПрАТ «СК «Провідна»).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на сайті суду, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 1 частини 3статті 223 ЦПК Українипередбачено,що якщоучасник справиабо йогопредставник булиналежним чиномповідомлені просудове засідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

12.02.2020 року в м. Кривий Ріг мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2020 року по справі №941/41020 ОСОБА_1 було визнано винним в настанні ДТП (а.с.22).

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ТОВ «ОТП Лізинг» у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування

№ 3001/294/122840 від 30.07.2019 року (надалі-Договір), транспортний засіб «Сканія»,

д.н.з. НОМЕР_2 .

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, рахунку СТО та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 410992,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 196387 від 13.05.2020 року (а.с.32).

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед Страхувальником згідно умов Договору.

Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодувалась страховою компанією відповідача становить: 312992,56 грн. = (410992,56 (розмір завданої шкоди) 98000,00 грн. (сума відшкодування ПрАТ «СК «Провідна»).

Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідност.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.979 Цивільного кодексу Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зіст.27 Закону України «Про страхування»таст. 993 Цивільного кодексу Українидо страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (відповідач).

Відповідно до положеньст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина другастатті 1187 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.12 ЦК Україниособа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч.2ст.14 ЦК України).

Відповідно дост.511 ЦК Українизобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із ч.ч.1,4ст.636 ЦК Українидоговором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачеві вимогу про сплату боргу від 03.06.2021 року вих. №486, однак ніяких дій з сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведене не було.

Відтак, судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку суму страхового відшкодування не повернув. Доводів протилежного до суду не надано.

Відповідно до ч.2ст.16 ЦК Україниспособами захисту цивільного права та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування морально(немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.89 ЦПК Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписівст.263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що позивач виконав покладені на нього Законом та умовами Договору обов`язки та відшкодував шкоду завдану відповідачем, в зв`язку з чим у нього виникло право регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 312992,56 грн.

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 4694,89 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ЄДРПОУ 20113829, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 312992,56 грн. та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 4694,89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя С.І. Колесник