Рішення № 106996851, 25.10.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1766/22

провадження №: 2/398/1348/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

25 жовтня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 позивач Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації (далі УСЗН) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_3 перебуває на обліку в УСЗН з березня 2013 року як одержувач держаних допомог. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», пункту 26 Порядку № 1751, ОСОБА_3 призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на дитину ОСОБА_4 , яка має статус дитини-сироти на період: з 01.03.2020 по 30.06.2020 4646,32 грн. щомісячно; з 01.07.2020 по 30.11.2020 4896,32 грн. щомісячно; з 01.12.2020 по 28.02.2021 5088,82 грн. щомісячно. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» від 08.04.2020 № 264, розпорядженням управління на продовження строку виплати допомоги від 22.02.2021 відповідачці призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на період з 01.03.2021 по 30.04.2021 у розмірі 5088,82 грн. щомісячно. За зверненням ОСОБА_3 управлінням 19.04.2021 прийнято рішення про відмову у призначенні державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, у зв`язку з тим, що дитина ОСОБА_4 перебуває на повному державному утриманні відповідно до довідки Національної академії Національної гвардії України від 15.04.2021 №4/541. При опрацюванні документів у справі, які надала відповідачка разом із заявою про призначення з 01.03.2021 допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на дитину ОСОБА_5 , було виявлено, що заявниця не повідомила вчасно управління про те, що ОСОБА_5 зарахована на навчання наказом начальника Національної академії від 10.08.2020 і знаходиться на повному державному утриманні відповідно до довідки Національної академії Національної гвардії України від 15.04.2021 № 4/541. Тобто з 01.09.2020 відповідачка не мала права на отримання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на дичину ОСОБА_4 . Просить стягнути з відповідачки на користь УСЗН безпідставно отримані грошові кошти державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.09.2020 по 30.04.2021 в розмірі 40133,06 грн.

Ухвалою судді від 05.07.2022 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В своєму відзиву відповідачка просить відмовити у задоволені позову УСЗН, посилається на те, що вона не є обґрунтованою і не містить законних підстав для стягнення з неї коштів, які були виплачені і витрачені нею на утримання ОСОБА_4 . Зазначає, що вона була опікуном ОСОБА_4 на підставі

рішення від 18.02.2013,яким суднадав їйопіку над малолітньою дитиною. Весь час з

18.02.2013 по 01.09.2020 неповнолітня дитина проживала в її сім`ї та їй була

призначена грошова допомога на утримання дитини-сироти. Всі кошти були використані

цілеспрямовано на догляд, лікування та забезпечення життєдіяльності прийомної

доньки. З 01.09.2020 Лілія вступила до Харківської Національної Академії Національної Гвардії України. Академія надала гуртожиток, у якому проживала неповнолітня дитина, а у відпустку приїздила додому. Одразу з моменту вступу дитини до навчального закладу до УСЗН вона надала довідку №4/277 від 23.09.2020 про те, що ОСОБА_6 навчається в НАНГУ на повному державному забезпеченні. Довідка №4/277 від 23.09.2020 додана до позовної заяви УСЗН. Також до УСЗН нею неодноразово надавались і всі інші довідки, які вимагало надати УСЗН. Разом з цим, вона не має юридичної освіти і не є фахівцем у галузі призначення допомоги на утримання дитини-сироти, а тому у цьому питанні покладалась на відповідних працівників УСЗН. Зокрема, вона неодноразово зверталась до відповідних працівників УСЗН з питаннями про те, чи не треба ще щось надати, а також про те, чи не прийдеться їй потім повертати кошти. Кожного разу їй відповідали, що у неї опікунська, а не прийомна сім`я, а, отже, їй потрібно переоформлювати документи один раз на рік до досягнення дитиною повноліття. Саме тому вона вважала, що спірна допомога призначена правомірно та всі ці кошти витратила для задоволення потреб дитини. Також зазначає, що у даній справі не існує жодних підстав для висновків, що нею допущена недобросовісна поведінка, в наслідок якої були здійснені виплати спірної допомоги, а також не існує рахункових помилок, які стали причиною виплати надмірного розміру коштів. Зокрема, сама позовна заява не містить ні відомостей про такі дії, ні доказів їх вчинення. Більше того, додані до позовної заяви документи навпаки доводять, що нею вчасно подані всі відповідні документи про дитину і її навчання, а, отже, для повернення цих коштів не існує законних підстав, які передбачені ст.1215 ЦК України.

У відповідіна відзивпредставник позивачазазначає,що відповіднодо п.30постанови КабінетуМіністрів Українивід 27.12.2001№ 1751«Про затвердженняПорядку призначенняі виплатидержавної допомогисім`ямз дітьми»однією зпідстав дляприпинення виплатидопомоги надітей,над якимивстановлено опікучи піклування,є влаштуваннядитини наповне державнеутримання.У відзивівідповідачка зазначалапро те,що вонане одноразовозверталася доУправління зпитаннями щодонеобхідності донесеннядокументів,проте жоднихдоказів такогозвернення наданоне було.Також наголошуютьна тому,що втексті заявипро призначенняусіх видівсоціальної допомоги,компенсацій тапільг,зазначено проте,що заявникаповідомлено проте,що вразі зміниобставин,які можутьвплинути наотримання соціальноїдопомоги необхідноповідомити органисоціального захистунаселення.Одночасно заявникапопереджено провідмову впризначенні абоприпинення виплатипризначеної соціальноїдопомоги та/абоповернення надмірунарахованих коштіву разіподання неповнихчи недостовірнихвідомостей про доходи та майновий стан сім`ї. Зазначену заяву відповідачка особисто підписала 04.03.2020. Отже, відповідач не може посилатися на те, що вона не є фахівцем в даній галузі та не має юридичної освіти, адже з даними обставинами вона була ознайомлена під підпис. Звертає увагу на тому, що Управління звернулося з позовом про стягнення надмірно сплачених коштів у зв`язку з тим, що відповідачкою не було подано повних відомостей про виникнення обставин, внаслідок яких могла бути припинена виплата допомоги. Відповідач зазначає, що нею вчасно подано довідку № 4/277 від 23.09.2020 про те, що ОСОБА_7 навчається в НАНГУ на повному державному забезпеченні. Проте звертають увагу, що в даній довідці немає інформації про державне забезпечення ОСОБА_8 , а лише встановлено факт вступу до навчального закладу з терміном його закінчення. Про навчання на повному державному забезпеченні Управлінню стало відомо лише з довідки НАНГУ № 4/541 від 15.04.2021, яку було подано відповідачем лише після звернення із заявою №495/20 від 26.03.32021 про призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Саме це стало підставою припинення виплати допомоги за рішенням Управління з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини, що призвело до встановлення факту надміру нарахованих коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.09.2020 по 30.04.2021 у розмірі 40133,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила їх задовольнити в повному обсязі. Посилалася на підстави, викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволені просила відмовити. Посилалася на підстави, викладені у відзиву на позовну заяву.

Суд, врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, визначеним в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з п. 25 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 (надалі - Порядок), відповідно до статті 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, визначеним в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з п. 28 Порядку, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на дванадцять місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину.

Судом встановлено, що 04.03.2020 ОСОБА_3 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської РДА із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просила призначити їй державну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, а саме на ОСОБА_4 . У вказаній заяві ОСОБА_3 своїм підписом підтвердила, що, зокрема, їй повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсацій та пільг, вона зобов`язується повідомити орган праці та соціального захисту населення (а.с. 7-8).

На підставі зазначеної заяви рішенням УСЗН ОСОБА_3 призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на дитину ОСОБА_4 , яка має статус дитини-сироти на період: з 01.03.2020 по 30.06.2020 4646,32 грн. щомісячно; з 01.07.2020 по 30.11.2020 4896,32 грн. щомісячно; з 01.12.2020 по 28.02.2021 5088,82 грн. щомісячно (а.с. 12-13, 14).

Розпорядженням УСЗН на продовження строку виплати допомоги на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням від 22.02.2021 відповідачці установлено розмір допомоги на період з 01.03.2021 по 30.04.2021 у розмірі 5088,82 грн. (а.с. 14).

Відповідно до п. 30 Порядку, підставою для припинення виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, є, зокрема, влаштування дитини на повне державне утримання.

У разі виникнення обставин, внаслідок яких може бути припинена виплата зазначеної допомоги, її одержувачі, служба у справах дітей, виконавчий комітет сільської (селищної) ради або уповноважена особа, визначена виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення, які виплачують допомогу.

Виплата допомоги припиняється за рішенням органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини.

26.03.2021 ОСОБА_3 звернулась до УСЗН із заявою №495/20 про призначення соціальної допомоги (а.с.14зв.-15) та рішенням УСЗН від 19.04.2021 відмовлено у призначенні державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, у зв`язку з тим, що дитина ОСОБА_7 перебуває на повному державному утриманні (а.с. 19 зв.).

Відповідно до довідки №4/277 від 23.09.2020, виданої Національною академією НГУ, ОСОБА_7 у 2020 році вступила до Національної академії Національної гвардії України і навчається на першому курсі денного відділення (а.с. 18 зв.).

Відповідно до довідки №4/541 від 15.04.2021, виданої Національною академією НГУ, ОСОБА_7 є курсантом Національної академії Національної гвардії України, навчається на першому курсі денної форми навчання за державним замовленням та знаходиться на повному державному забезпеченні (на навчання зарахована наказом начальника Національної академії від 19.08.2020 №646) (а.с. 18 зв.).

Також, з довідки про доходи, виданої Національною академією НГУ, ОСОБА_7 є курсантом Національної академії Національної гвардії України безоплатної форми навчання, та за період з вересня 2020 по лютий 2021 роки отримала дохід в розмірі 8283,28 грн. (а.с. 17 зв.).

Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до п. 49 Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку.

Листом №4092/01 від 29.09.2021 УСЗН повідомлено ОСОБА_3 про факт надміру нарахованих коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.09.2020 по 28.02.2021 у розмірі 29955,42 гри., а також про необхідність сплати зайво нарахованих та отриманих коштів УСЗН до 25.11.2021 (а.с. 23).

Листом №4091/01 від 29.09.2021 УСЗН повідомлено ОСОБА_3 про факт надміру нарахованих коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.03.2021 по 30.04.2021 у розмірі 10177,64 гри., а також про необхідність сплати зайво нарахованих та отриманих коштів УСЗН до 25.11.2021 (а.с. 23).

Надсилання даних повідомлень підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Згідно з розрахунком надміру нарахованих та виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування гр. ОСОБА_3 загальна сума надміру нарахованих та виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування гр. ОСОБА_3 за період з 01.09.2020 по 30.04.2021 складає 40133,06 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_7 з 19.08.2020 знаходиться на повному державному забезпеченні, отримує стипендію, що відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, є підставою для припинення виплати допомоги.

Крім того, відповідачка була повідомлена про зобов`язання у добровільному порядку повернути надміру виплачену суму грошових коштів державної соціальної допомоги, проте не вжила необхідних заходів для цього.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки відповідачка в добровільному порядку не повернула безпідставно отримані кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,255, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціальногозахисту населенняОлександрійської районноїдержавної адміністраціїдо ОСОБА_3 про стягненнянадмірно сплаченихкоштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації безпідставно отримані грошові кошти державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.09.2020 по 30.04.2021 в розмірі 40133 (сорок тисяч сто тридцять три) гривні 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.10.2022.

Суддя Ю.В. Молонова