Ухвала суду № 106996841, 25.10.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1790/21

Провадження № 2/392/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець. Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Косінський Михайло Васильович" визнання незаконним та скасування рішення десятої сесії восьмого скликання Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області "Про надання згоди на зміну право користувача земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства на СФГ " ОСОБА_1 " № 233 від 08.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення десятої сесії восьмого скликання Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області "Про надання згоди на зміну право користувача земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства на СФГ " ОСОБА_1 " № 233 від 08.10.2021 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2021 року призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представником відповідача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відзив на позов, представником третьої особи подано письмові пояснення щодо позову.

Представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

04.02.2022 року представник третьої особи подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Подане клопотання обгрунтовує тим, що 25.02.2014 року позивачем було вирішено відчужити 99% частки у статутному капіталі СФГ " ОСОБА_1 " ОСОБА_2 , про що було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі господарства. ОСОБА_2 є керівником СФГ " ОСОБА_1 ", а засновником залишається позивач- ОСОБА_1 . Позивачем після отримання державного акту на право постійного користування землею та державної реєстрації, було засноване СФГ, яке зареєстровано як юридична особа. На момент створення СФГ, було передбачено одержання земельної ділянки як обов`язкової умови для набуття правосуб`єктності СФГ як юридичної особи. У правовідносинах користування земельною ділянкою відбулася фактична заміна користувача і обов`язки землекористувача перейшли до СФГ з дня його державної реєстрації. Земельна ділянка з кадастровим номером 3523183800:02:000:0951 надавалася для ведення фермерського господарства, є єдиним активом СФГ " ОСОБА_1 ", як юридичної особи, оскільки господарство було створено саме для використання цієї землі. А тому, у даній справі наявні ознаки корпоративного спору, позов подано особою, яка наразі немає жодних прав щодо спірної земельної ділянки.

Крім того, 08.02.2022 року представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення суду у справі №912/173/22 за позовом СФГ " ОСОБА_1 " до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Новогригорівське Косінський" про визнання права постійного користування за СФГ " ОСОБА_1 ", посилаючись на те, що у справі № 912/173/22 буде вирішуватися питання щодо встановлення належного користувача земельною ділянкою з кадастровим номером 3523183800:02:000:0951 та встановлення факту прав СФГ " ОСОБА_1 " на неї, а тому до розгляду цієї справи неможливо встановити законність рішення №233 від 08.10.2021 року Смолінської селищної ради у справі № 392/1790/21.

Крім того, 25.10.2022 року представником третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2022 року у справі №912/173/22 позовні вимоги СФГ " ОСОБА_1 " задоволено та вирішено: визнати право постійного користування за СФГ " ОСОБА_1 " на земельну ділянку з кадастровим номером 3523183800:02:000:0951, площею 47,9 га з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, яка була надана ОСОБА_1 в постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування землею серії КРМВ 16 та припинити право постійного користування ФГ " Новогригорівське Косінського" на земельну ділянку з кадастровим номером 3523183800:02:000:0951, площею 47,9 га з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, яка була надана ОСОБА_1 в постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування землею серії КРМВ 16, а також скасувати державну реєстрацію іншого речового права- право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 3523183800:02:000:0951, загальною площею 47,9 га з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства за ФГ "Новогригорівське Косінського". Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2022 року набрало законної сили 28.09.2022 року. Даним рішенням визначено належного користувача земельної ділянки з кадстровим номером 3523183800:02:000:0951. Оскільки позивач- ОСОБА_1 не є користувачем та титульним володільцем спірної земельної ділянки, тому спірне рішення Смолінської селищної ради, яке він оскаржує, жодним чином не порушує його права. А тому на підставі ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши подані представником третьої особи клопотання, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для їх задоволення.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він, саме як фізична особа, на підставі рішення сесії Маловисківської районної Ради народних депутатів Маловисківського району Кіровоградської області від 01.02.1995 року № 46 отримав право постійного користування земельною ділянкою площею 48,7 га в межах згідно з планом, на території Новогригорівської сільської ради. Право постійного користування підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії КРМВ 16 від 24.02.1995, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №126. Вважає, що рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №233 від 08.10.2021 року "Про надання згоди на зміну право користувача земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства на СФГ " ОСОБА_1 " порушує його право, як фізичної особи, постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3523183800:02:000:0951.

А тому суд, не входячи в оцінку доказів, враховуючи, що згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, вважає, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, задоволенню не підлягає.

Клопотання представника третьої особи щодо зупинення провадження у справі до набрання рішенням суду у справі №912/173/22, задоволенню не підлягає.

Як вбачається з доданої копії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2022 року, у справі № 912/173/22 на день розгляду клопотання про зупинення провадження, рішення суду ухвалено Господарським судом Кіровоградської області та набрало законної сили. Отже, відпали підстави для зупинення провадження у справі №392/1790/21.

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свої позовні вимоги, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обгрунтовує тим, що йому рішенням сесії Маловисківської районної Ради народних депутатів Маловисківського району Кіровоградської області від 01.02.1995 року №46 надано право постійного користування земельною ділянкою площею 48,7 га в межах згідно з планом, що розташована на території Новогригорівської сільської ради, земельну ділянку надано для ведення селянського (фермерського) господарства, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії КРМВ 16 від 24.02.1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 126. 24.02.1995 року створено СФГ " ОСОБА_1 " та внесено відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 25.02.2014 року за договором купівлі-продажу, ним було продано 99% частки статутного капіталу СФГ " ОСОБА_1 " у власність ОСОБА_2 . 25.03.2016 року між ним- ОСОБА_1 , як орендодавцем та СФГ " ОСОБА_3 ", як орендарем було укладено договір оренди майна, відповідно до якого передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 11.11.2021 року між сторонами укладено угоду про розірвання договору оренди майна та державним реєстратором 15.11.2021 року внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зауважив, що ним наразі створено ФГ "Новогригорівське Косінського", яке у своїй діяльності використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 478,9 га, з кадстровим номером 3523183800:02:000:0951, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

Однак, він дізнався, що рішенням Смолінської селищної ради Новоукраїнського району №233 від 08.10.2021 року за заявою голови СФГ " ОСОБА_1 " ОСОБА_2 , надано згоду на зміну право користувача земельної ділянки площею 47,9 га, з кадастровим номером 3523183800:02:000:0951, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства, надано СФГ " ОСОБА_1 " в особі голови господарства ОСОБА_2 ..

А тому позивач вважає, що дане рішення Смолінської селищної ради Новоукраїнського району порушує його право щодо постійного користування земельною ділянкою.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та відповідно учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якому з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спільних правовідносин та інших дій, які будуть служити для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і завершується закриттям підготовчого засідання.

Отже, підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка необхідна для вчинення судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Статтею 255 ЦПК України, передбачено підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням порушення провадження у справі після закінчення процесу, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Таким чином, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формальне значення.

За таких умов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише у судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, відповідно до статті 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливе на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, слід зауважити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого винник спір.

Отже, виявляючи предмет спору неможливо вирішити справу по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

А тому, суд вважає, що подане клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, без вирішення спору на підставі поданих у підготовчому провадженні матеріалів, призвиде до порушення прав позивача та є передчасним.

Інших клопотань представниками сторін до суду не подано.

Судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись, ст.ст. 189,197,198,200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Косінський Михайло Васильович" про визнання незаконним та скасування рішення десятої сесії восьмого скликання Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області " Про надання згоди на зміну право користувача земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні для ведення фермерського господарства на СФГ " ОСОБА_1 " № 233 від 08.10.2021 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун