Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/3178/22
Провадження 2-1453/22
ухвала
Іменем України
28 жовтня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відподальністю «КНАУФ ГІПС КИЇВ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2022 до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач просить зокрема, скасувати накази про медичний огляд, про відсторонення та оголошення догани, стягнути з відповідача середній заробіток за час невиплати заробітної плати та моральну шкоду.
При подачі позову позивач вказує як на підставі звільнення від необхідності сплати судового збору п.1ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно п.1.ч.1с.5ЗУ «Просудовий збір»від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як зазначено у п.п.57,58 Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, за змістом приписів статей94,116,117Кодексузаконів пропрацю Українита статей1,2Закону Українивід 24березня 1995року №108/95-ВР«Про оплатупраці»середній заробітокза часзатримки розрахункупри звільненніза своєюправовою природоює спеціальнимвидом відповідальностіроботодавця,спрямованим назахист правзвільнених працівниківщодо отриманняними впередбачений закономстрок винагородиза виконануроботу (усіхвиплат,на отриманняяких працівникимають правозгідно зумовами трудовогодоговору івідповідно додержавних гарантій),який нараховуєтьсяу розмірісереднього заробіткута невходить доструктури заробітноїплати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі№ 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Указаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18). Дана позиція знайшла своє підтвердження у ухвалі Верховного Суду від 05.11.2019 (справа №554/4854/19)
Таким чином, визначено, пільга щодо сплати судового збору при розгляді трудових спорів, не поширюється на позовні вимоги про скасування наказів, які передувати наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Згідно ч.3ст.6ЗУ «Просудовий збір»за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Отже, всупереч вказаним вище вимогам законодавства до позовної заяви не надано належних документів, що підтверджують сплату судового забору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку, дві позовнівимоги немайновогохарактеру урозмірі 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,щодо двохпозовних вимогпро скасуваннянаказів,що передувалинаказу прозвільнення та 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відподальністю «КНАУФ ГІПС КИЇВ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б. Тиханський
Судове рішення № 106996630, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 28.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/3178/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: