Ухвала суду № 106996051, 18.10.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4097/22

провадження 1-кс/216/1638/22

УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041230001277 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12022041230001277 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена група осіб, самовільно зайняли земельну ділянку, розташовану біля буд. АДРЕСА_1 .

28.09.2022 у період часу з 13:30 год. по 14:10 год. слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено огляд, під час якого встановлено, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що розташована біля буд. АДРЕСА_1 . На ділянці місцевості між будинком АДРЕСА_1 по вищевказаній вулиці та сходинками до підземного переходу, який накритий навісом розташований металевий каркас, який виготовлений із залізних виробів квадратної форми. Форма самого каркасу трикутної форми розмірами близько 6*6*6 метрів, висотою приблизно 2,5 м. Виставлений вказаний каркас на бетонний парапет, що біля буд. АДРЕСА_1 від будинку на відстані приблизно 3 м. Навпроти вказаного металевого каркасу розташований ще один металевий каркас, фасад якого з металопластикових рам сірого кольору, інші дві сторони розшиті металевими листами сірого кольору зверху до низу. Вказаний каркас встановлений на основу виготовлену з кірпічної кладки висотою від 10 до 50 см. Розмір каркасу 15*15*15 м. встановлений однією стороною впритул до сходин підземного переходу. Між металевими каркасами розташована пішохідна доріжка шириною приблизно 2,5 м. Позаду каркасу розмірами 15*15*15, що встановлений впритул. До сходин підземного переходу на металевій конструкції навісу встановлено над підземним переходом встановлений електрощиток сірого кольору, який підключений до електроопори № 37. Поряд із вказаним електрощитом на відстані близько 1,5 м розташовані вхідні двері до металевого каркасу. На момент огляду електрощиток відкритий. Поряд також розташована купа будівельного сміття та складена купою цегла.

Окрім цього, допитано в якості свідка заявницю ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28.09.2022 до редакції інформаційного агентства «Свої.Кривий Ріг» почали надходити повідомлення від громадян міста про незаконне будівництво біля будинку АДРЕСА_1 . Свідок разом із знімальною групою, яка складалася з оператора ОСОБА_7 , журналістки ОСОБА_8 виїхали до місця події та виявили, що група з 3 невідомих чоловіків між входами до підземного переходу на площі Визволення біля будинку № 43а споруджують будівлю. 28.09.2022 свідок разом із знімальною командою також поїхали до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, щоб дізнатися, чи видавав виконком дозвіл на проведення будівництва на зазначеній раніше території. Представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ради повідомив знімальній групі, що ними не надавалися ніякі дозволи на проведення будівництва споруди, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 . Також свідок повідомив, що 29.09.2022 зранку до редакції інформаційного агентства «Свої.Кривий Ріг» надійшла інформація, що поблизу будинку АДРЕСА_1 відновили роботи по будівництву споруди. Після чого оператор ОСОБА_7 та журналістка ОСОБА_8 направились до місця події, де знову зафіксували виконання робіт невідомими особами по будівництву незаконної споруди.

27.09.2022 за вих. № 5/26-2351 від 27.09.2022 виконавчим комітетом Центрально-Міської районної в місті ради направлено лист про те, що під час об`їзду 27.09.2022 території району було виявлено осіб, які споруджували металеві конструкції біля підземного переходу по просп. Поштовому, а також сповістили, що у виконкомі районної у місті ради відсутні будь-які дозвільні документи на будівництво та інформації про забудовника та власника

29.09.2022 виконком Центрально-Міської районної у місті ради виніс припис, в якому зазначено дослівно: «що згідно з вимогами рішень Криворізької міської ради від 27.07.2011 № 514 «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Кривому Розі» та від 28.12.2012 № 1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» Вам необхідно до 05.10.2022 надати до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (вул. Свято-Миколаївська, 27) інформацію стосовно правового розміщення павільйону (нежитлової будівлі), розташованого на АДРЕСА_2 ».

30.09.2022, а також 03.10.2022 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надходили усні заяви від громадян про поновлення проведення будівельних робіт павільйону (нежитлової будівлі) біля будинку АДРЕСА_2 .

На момент внесення клопотання власників споруди встановити не надалося за можливе. Вивченням відомостей з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що будь-які декларативні та дозвільні документи на вказаний об`єкт самочинного будівництва відсутні.

06.10.2022 слідчим визнано речовим доказом самочинно збудовану на вказаній земельній ділянці споруду.

З метою зупинення вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки та встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню, збереженню та належному дослідженні речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, захисті інтересів суспільства та громади міста Кривого Рогу, а також забезпеченню здійснення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану споруду, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а також із забороною проведення будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці. Також, просив заборонити державну реєстрацію вказаного об`єкту державним реєстратором прав та органам державної реєстрації.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених вище підстав.

Володілець майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12022041230001277 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом того, що 28.09.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена група осіб, самовільно зайняли земельну ділянку, розташовану біля буд. АДРЕСА_1 .

04.10.2022 слідчим у кримінальному провадженні було подано клопотання до слідчого судді про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2022 вказане клопотання повернуто прокурору та визначено 72 годинний строк для усунення недоліків.

07.10.2022 прокурором у кримінальному провадженні отримано ухвалу слідчого судді з додатками. 07.10.2022 прокурором у кримінальному провадженні після усунення недоліків подано клопотання про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2022 вказане клопотання повернуто прокурору та визначено 72 годинний строк для усунення недоліків. 11.10.2022 прокурором у кримінальному провадженні отримано ухвалу слідчого судді з додатками, а тому встановлений слідчим суддею процесуальний строк не пропущено.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захоплен¬ню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Тому, з урахуванням вимог ст. ст. 98, 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вважається обґрунтованим та доцільним, з позбавленням права користування, розпорядження вказаним майном, яке фактично містить на собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час проведення відповідних слідчих дій.

Щодо інших вимог клопотання, слід зазначити, наступне.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі-Закон): Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно частини 4 статті 28 Закону: розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування Міністерство розвитку громад та територій.

Пунктами 2.1., 2.2. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068 (далі Порядок), Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Згідно п. 2.12. Порядку Паспорт прив`язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

П. п. 2.16.- 2.18. Порядку встановлено, що паспорт прив`язки ТС підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив`язки або електронному журналі органом, який його видав, з подальшим внесенням інформації про ТС до містобудівного кадастру. Строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні. Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Таким чином, оскільки відповідно до вказаних законодавчих та нормативних актів тимчасова споруда, про яку йдеться мова у клопотанні за своєю суттю, не є нерухомим майном та не підлягає державній реєстрації, а також відчуженню у спосіб, визначений прокурором у клопотанні, тому, вимога прокурора щодо заборони відчуження вказаного об`єкту, а також заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та відповідним органам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно вищевказаного об`єкту є необґрунтованим, яке не підлягає задоволенню.

Крім того, не є обґрунтованою вимога прокурора щодо заборони проведення будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці в якості заходу арешту майна, оскільки вказана вимога не узгоджується з цілями та завданнями досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також меті арешту майна у відповідності до п. 1) ч.2 ст. 170 КПК України з якою звернувся прокурор та може заявлятися в разі пред`явлення цивільного позову до конкретних осіб, яким пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні у відповідності до п. 4) ч.2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності, що розташована на самовільно зайнятій земельній ділянці без кадастрового номеру, між будинками АДРЕСА_2 та входом в підземний пішохідний перехід, з позбавленням права користування, розпорядження вказаним майном. В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 12022041230001277 від 28.09.2022 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10