Постанова № 106993352, 28.10.2022, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1299/22

Провадження № 3/674/644/22

ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, одруженого, директора ТОВ «МАКЛАІ», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-за ч.4 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2022 за результатами перевірки встановлено, що директор ТОВ «МАКЛАІ» ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІІ квартал 2022 року, термін подання по 09.08.2022, фактично подано 16.08.2022, чим порушив пп.49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями та ч.4 ст.163-4 КУпАП від 07.12.1984 із змінами та доповненнями №8074-10.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.4 ст.163-4 КУпАП.

Згідно зіст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення №3237/10/22-01-24-09/35305263 від 16.09.2022 зазначено, що ОСОБА_1 порушив ч.4 ст.163-4 КУпАП. Крім того, у графі «відповідальність передбачена» головним державним інспектором, який здійснював складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено «ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984 №8074-10» без посилання на конкретну частину статті.

Стаття 163-4 КУпАП містить дві частини, у зв`язку із чим суд можливості переконатися у правильній кваліфікації інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно зіст.7КУпАП ніхтоне можебути підданийзаходу впливув зв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно змінювати або визначати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у справах, які віднесені до компетенції суду.

Відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція) при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 63Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Протокол №3237/10/22-01-24-09/35305263 про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, Розділу ІІ Інструкції, зокрема такий протокол не містить підпису правопорушника чи будь-якого засвідчення про те, що ОСОБА_1 відмовився від проставлення підпису у ньому. Також до матеріалів справи не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 дійсно направлялось поштою повідомлення №10343/6/22-01-24-09-12 від 25.08.2022 із датою запрошення як про це зазначено в акті неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами до Головного управлінняДПС уХмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 256,268,278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 163-4КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна