Ухвала суду № 106993338, 27.10.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1505/22

27 жовтня 2022 року

2-о/671/40/2022

УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Волочиська міська рада, Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Волочиська міська рада, Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина, а саме: встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживала однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 01.09.2088 і по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року заяву залишено без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків. Так, в ухвалі вказано що заява у справах окремого провадження, в тому числі, повинна відповідати загальним вимогам для позовної заяви, визначеним ст. 175 ЦПК України, та інше. Зокрема, в позовній заяві зазначено заінтересованих осіб Волочиську міську раду та Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проте, не вказано ідентифікаційні коди вказаних юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На адресу суду надійшла заява представника адвоката Дембіцького О.В. на усунення недоліків, в якій вказано код ЄДРПОУ, місце знаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб.

В той же час, вказаний представником код ЄДРПОУ Сьомого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не відповідає дійсності.

Так, згідно даних ЄДРПОУ код 26629451 не відноситься до жодної юридичної особи, яка зареєстрована в Україні.

Вимога закону зазначити код ЄДРПОУ учасника справи юридичної особи вимагає не довільне зазначення будь-якого коду, а лише дійсного, який міститься в ЄДРПОУ, та за яким можливо як ідентифікувати юридичну особу, так і визначити її місце знаходження (юридичну адресу).

З конструкції п.2ч.3ст.175ЦПК Українивбачається, що фраза "якщо такі відомості позивачу відомі" стосується виключно реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України. Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) є обов`язковими реквізитами, що мають зазначатися позивачем у позовній заяві для ефективного захисту судом його порушених прав.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Харківського апеляційного суду від 14.12.2021 року № 643/10370/21.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 26 липня 2007 року у справі "Walchli v. France", від 8 грудня 2016 року "ТОВ "Фріда" проти України").

Не може вважатися надмірним формалізмом чи обмеженням права доступу до правосуддя чітко сформульована законодавцем вимога щодо реквізитів того чи іншого процесуального документа.

Крім того, повернення заяви не перешкоджає особі повторно звернутися до суду після усунення відповідних недоліків.

Таким чином, приходжу до висновку про невиконання представником заявника вимог ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заявапідлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Волочиська міська рада, Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області через Волочиський районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя