Ухвала суду № 106992450, 26.10.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа№ 629/1173/22

Провадження № 2/629/637/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що він працює в ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» шліфувальником 3 розряду механоскладального виробництва. Щомісячно відповідач здійснював йому нарахування сум заробітної плати, а за наявності коштів частково виплачував її. На даний час заборгованість по заробітній платі становить 49258,42 гривень. 01 серпня 2022 року він звернувся рекомендованим листом до відповідача, в якому повідомив, що з жовтня 2021 року йому не виплачується заробітна плата, просив провести розрахунок його заробітної плати та перерахувати грошові кошти на його рахунок, надати довідку про заборгованість по заробітній платі. Однак, лист повернувся з довідкою поштового відділення про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». На підставі викладеного просить стягнути з ТОВ « Лозівський ковальсько-механічний завод»» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2021 року по 31.05.2022 року в сумі 49258 гривень 42 копійки.

24.10.2022 року позивач надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» довідку про заборгованості по заробітній платі за період з 01.10.2021 року по 31.05.2022 року (включно), так як в попередньому клопотанні ним була допущена помилка в зазначенні періоду надання довідки.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд вважає його такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи, що заявлені позивачем докази мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягають врахуванню судом під час ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 року по 31.05.2022 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК