Ухвала суду № 106990698, 07.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11209/22

провадження № 6/753/431/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представників позивача - Бабенко А.І. , Шевчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , позивач ПАТ «АБ «Укргазбанк», про визнання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва 10.09.2021 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/20264/20 від 10.09.2021 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 934,69 дол. США.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 13.07.2022 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2021 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовлено, а тому виконавчий лист видано на підставі скасованого рішення суду і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача, проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що позивач не був обізнаний про розгляд справи в апеляційній інстанції, а тому останньому також не було відомо про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва на підставі якої було видано виконавчий лист.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду від 12.07.2007 позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 9 934, 69 дол. США та судовий збір в розмірі 3 928,09 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2021 за заявою стягувача видано дублікат виконавчого листа та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання /а.с. 34-36/.

10.09.2021 представник стягувача отримав виконавчі листи /а.с.39/.

26.01.2022 за заявою стягувача винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду /а.с. 86/

17.11.2021 боржником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києві постановлену 31.03.2021.

13.07.2022 постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа від 31.03.2021 скасовано, та постановлено нову, якою в задоволенні заяви відмовлено /а.с. 159-165/. Постанова набрала законної сили.

10.09.2021 видано виконавчі листи на підставі ухвали Дарницького районного суду від 31.03.2021.

16.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. відкрито виконавче провадження №69877820 /а.с.177/.

Таким чином, виконавчий лист виданий 10.09.2021 Дарницьким районним судом м. Києва на виконання судового рішення у справі №2-3178/2007 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 934, 69 дол. США на підставі ухвали про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа, яка постановою Київського апеляційного суду була скасована і на теперішній час не відповідає постанові суду у даній справі, яка набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника припинився повністю або частково; у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою рішення суду про стягнення боргу; або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Оцінюючи належність, достовірність а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки виконавчий лист видано на підставі ухвали суду, яка скасована, а тому у ОСОБА_4 на даний час відсутній обов`язок сплачувати заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 934,69 дол. США, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 260, 273, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , позивач ПАТ «АБ «Укргазбанк», про визнання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва 10.09.2021 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-3178/2007 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 10.09.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: