Ухвала суду № 1069876, 12.10.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2007 р. Справа № 13/4939а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув в справу за позовом приватного підприємства «Інда», м. Черкаси, вул. Смілянська, 161

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

про часткове скасування рішення

від позивача: Дубовий О.П. - директор –за посадою;

від відповідача: Полішкевич М.В. –за довіреністю від 17 вересня 2007 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати пункт 2 та пункт 3 рішення Черкаської міської ради від 19.07.2007 року «Про протест прокурора м. Черкаси на рішення Черкаської міської ради №9-339 від 24 березня 2006 року «Про надання приватному підприємству «Інда»земельної ділянки в оренду по вул. Сержанта Волкова 1/3».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне:

Черкаська міська рада прийняла рішення №2-961 від 19.07.2007 року «Про протест прокурора м. Черкаси на рішення Черкаської міської ради №9-339 від 24 березня 2006 року «Про надання приватному підприємству «Інда»земельної ділянки в оренду по вул. Сержанта Волкова 1/3». Пунктом 2 зазначеного рішення відмінено рішення Відповідача про передачу земельної ділянки позивачу. Пунктом 3 доручено відділу правового забезпечення відповідача вчинити дії направлені на розірвання договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем. Вказані пункти рішення Відповідача є неправомірним та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В рішенні відповідач посилається на ст. 12 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Жодна із вказаних статей не передбачає права міської ради на відміну раніше прийнятого рішення про надання земельної ділянки.

Відповідач посилається на лист КП «Черкасиводоканал»щодо наявності інженерної мережі по вул. Сержанта Волкова, 1/3. Позивач зазначає, що про наявність інженерних систем відповідачеві було відомо, про що свідчить висновок управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради №1147/14 від 01.03.2006 року. Питання доступу до інженерних мереж врегульовано пунктом 8.1 договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006 року. Вказаним пунктом встановлено, що орендар зобов'язаний забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах наданої в оренду земельної ділянки.

Оскаржуваним рішенням відповідач ставить під сумнів та не визнає право оренди земельної ділянки позивача, порушуючи встановлене чинним законодавством та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини (особи) право на мирне володіння своїм майном.

Рішення прийнято без участі представників позивача, без відбору пояснень по суті, та навіть без повідомлення про розгляд даного питання, чим було порушено право на ефективний захист прав, передбачений ст. 15 Цивільного кодексу України та ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги заперечив. Вказує на право власника землі встановлювати порядок та строки користування земельною ділянкою. Представник звертає увагу на недопустимість втручання в волевиявлення власника земельної ділянки –ради. Просить в позові відмовити.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення:

- сторони перебувають в договірних правовідносинах, що ґрунтуються на вимогах земельного законодавства;

- рішення відповідача є актом індивідуальної дії, що стосується прав позивача та суттєво їх обмежує в частині користування власним майном;

- відповідач має право діяти лише в межах чинного законодавства, що встановлено ст. 19 Конституції України;

- відповідачем скасування свого рішення від 24.03.2006 року ніяк не мотивоване;

- Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»не надає права міській раді скасовувати своє рішення;

- відповідачем не подано доказів існування будь-яких обмежень в користуванні земельною ділянкою;

- відповідачем не подано перспективного плану розвитку спірної ділянки чи проекту планової забудови території, що свідчить про зловживання правами власника землі;

- висновки технічної документації та погодження, отримані позивачем, - не спростовані та не заперечені відповідачем;

- позивач належним чином скористався правом на звернення до суду за захистом,

а тому спірне рішення №2-961 від 19.07.2007 року в частині скасування рішення ради від 24.03.2006 року та вчиненні дій, направлених на розірвання договору оренди - слід скасувати.

На підставі ст. 94 КАС України з державного бюджету на користь позивача необхідно стягнути 3 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати пункт 2 та пункт 3 рішення Черкаської міської ради 2-961 від 19.07.2007 року «Про протест прокурора м. Черкаси на рішення Черкаської міської ради №9-339 від 24 березня 2006 року «Про надання приватному підприємству «Інда»земельної ділянки в оренду по вул. Сержанта Волкова 1/3».

Стягнути з державного бюджету України через УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №31117095700002

на користь приватного підприємства «Інда», м. Черкаси, вул. Смілянська, 161, код 33828504

3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.