Вирок № 106984918, 26.10.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/480/22

н/п 1-кп/174/45/2022

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022041150000059 від 06.05.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України № 255 від 11.03.2022), опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).

Так, ОСОБА_5 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у встановленому місці на території м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи та спосіб, незаконно придбав рідину коричневого кольору масою 0,9554 г., що містить в собі опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану рідину коричневого кольору масою 0,9554 г, ОСОБА_5 зберігав у квартирі АДРЕСА_2 , у якій останній проживає.

В подальшому, у період часу з 11 години 35 хвилин до 11 години 50 хвилин 04.06.2022, ОСОБА_5 знаходився в занедбаній будівлі, яка розташована в лісосмугі вздовж автомобільної дороги на вул.Промисловій в м.Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області. Перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, ОСОБА_5 із корисливихспонукань,з метоювласного збагачення,реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений нанезаконний збутособливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено опій ацетильований, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 100 гривен, грошовими купюрами, що заздалегідь оглянуто співробітниками поліції та передано ОСОБА_6 - особі залученій до конфіденційного співробітництва, який діяв за дорученням і під контролем співробітників відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, особисті дані якого заздалегідь змінено згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», незаконно збув ОСОБА_6 0,9554 г рідини коричневого кольору, яку з іншого шприца набрав в медичний шприц об`ємом 2 мл, наданий йому ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 вищевказаний медичний шприц з вмістом рідини коричневого кольору, передав співробітникам поліції, якими його було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР 0218598.

Відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/14467-НЗПРАП від 12.07.2022, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,9554 г. містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0512 г.

Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 17.07.2022 до 19.07.2022, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, у невстановленої слідством особи, за допомогою мобільного зв`язку, купив рідини, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою не менше 12,9388 г.

В подальшому,у періодчасу з17.07.2022до 19.07.2022, ОСОБА_5 ,реалізуючи злочиннийнамір спрямованийна незаконнепридбання,зберігання без мети збуту наркотичних засобів, забрав раніше придбані рідини, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою не менше 12,9388 г., що залишались невстановленою в ході слідства особою в гаражному масиві, розташованому навпроти буд. АДРЕСА_3 . Після придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , переніс їх та почав зберігати за місцем свого фактичного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 .

20.07.2022,в період часу з 12 год. 37 хв. до 13 год. 10 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- 1 одноразовий двокомпонентний медичний шприц із полімерного матеріалу номінальною ємністю 5,0 мл з залишками рідини кольору наближеного до «СЕРОВАТО-КОРИЧНЕВЫЙ 4.3-6/6», 1 одноразовий двокомпонентний медичний шприц із полімерного матеріалу номінальною ємністю 20,0 мл з залишками рідини кольору наближеного до «СЕРОВАТО-КОРИЧНЕВЫЙ 4.3-6/6», 1 одноразовий двокомпонентний медичний шприц із полімерного матеріалу номінальною ємністю 20,0 мл з залишками рідини кольору наближеного до «СЕРОВАТО-КОРИЧНЕВЫЙ 4.3-6/6»;

- 1 медичний шприц номінальним об`ємом 20,0 мл, в якому міститься рідина коричневого кольору масою 12,9318 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 31.08.2022 № СЕ-19/104-22/26261- НЗПРАП, на внутрішніх поверхнях одноразового двокомпонентного медичного шприца із полімерного матеріалу номінальною ємністю 5,0 мл з залишками рідини кольору наближеного до «СЕРОВАТО-КОРИЧНЕВЫЙ 4.3-6/6», одноразового двокомпонентного медичного шприца із полімерного матеріалу номінальною ємністю 20,0 мл з залишками рідини кольору наближеного до «СЕРОВАТО-КОРИЧНЕВЫЙ 4.3-6/6», одноразового двокомпонентного медичного шприца із полімерного матеріалу номінальною ємністю 20,0 мл з залишками рідини кольору наближеного до «СЕРОВАТО-КОРИЧНЕВЫЙ 4.3-6/6», виявлений опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно складає 0,0037 г, 0,0017 г, 0,0016 г, загальною масою 0,007 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.08.2022 № СЕ-19/104-22/21798-НЗПРАП в 1 медичному шприці номінальним об`ємом 20,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 12,9318 г, міститься опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,5579 г.

Отже, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,5649.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 12 вересня 2022 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 обставин, які пом`якшують його покарання, якою є щире каяття та покарання, яке він повинен понести: за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.309 КК України 2 роки обмеження волі. Загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставіст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надав суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав,що колисаме непам`ятає,придбав наркотичнийзасіб опій,який вподальшому продав ОСОБА_7 за 100грн., оскількибули потрібнікошти напридбання продуктівхарчування.Також,в липні2022р. придбавприблизно 12кубів опіюв гаражахв м.Вільногірськз метоюособистого вживання,однак данийнаркотичний засібвжити невстиг,оскільки вінбув вилученийу ньогоспівробітниками поліціїв ходіпроведення обшуку.Правову кваліфікаціюсвоїх дійрозуміє вірнота погоджуєтьсяз нею.У вчиненомущиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, пояснив, що угода відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 угоду підтримав, пояснив, що обвинуваченим ОСОБА_5 угода укладена свідомо та добровільно, нею передбачено призначення йому мінімального покарання у виді позбавлення волі, тому просить угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.), а також враховує тяжкість вчиненого злочину та суспільну небезпеку кримінального проступку, вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, на підставі ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с.100), на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.99), не працює, не одружений, дітей не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3775,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт на мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «Vodafone MTC» з мобільним номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки«NOKIA»ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 чорного кольору, в середині якого знаходяться дві SIM-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ,накладений слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 27.07.2022 року (а.с.94-95) слід скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 921 слід повернути ОСОБА_5 ; 1 (один) медичний шприц, номінальним об`ємом 2,0 мл, в якому міститься особливо - небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який після проведення експертних досліджень поміщено у два пакети з полімерного матеріалу № ЕХР0218598 та полімерний пакет з написом 14467, який опломбовано паперовою биркою з пояснювальним написом «Крим. Провадження № 12022041150000059 від 06.05.2022/ Висновок експерта № СЕ-19/104-22/14467-НЗПРАП від 12.07.2022», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 919 (а.с.84); 1 (один) медичний шприц, номінальним об`ємом 20 мл, в якому міститься особливо - небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який після проведення експертних досліджень поміщено у два пакети з полімерного матеріалу № ЕХР0218591, та полімерний пакет з написом 21789, опечатаний паперовою биркою з написом «кримінальне провадження № 12022041150000059», висновок експерта № СЕ-19/104-22/21789-НЗПРАП, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 920 (а.с.90); 3 (три) медичні шприци, номінальним об`ємом 5 мл, 20 мл, 20 мл, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який після проведення експертних досліджень поміщено у два пакети з полімерного матеріалу № ЕХР0218592 та № 1176088, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 926 (а.с.87)- слід знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою оскільки підстав для його зміни на менш суворий суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2022 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- по ч.2 ст.307 КК України -6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю ;

- по ч.1 ст.309 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.ч.1,3 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-22/14467-НЗПРАП від 12.07.2022 р. у розмірі 1132,68 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-22/21789-НЗПРАП від 05.08.2022 р. у розмірі 1132,68 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-22/26261-НЗПРАП від 31.08.2022 р. у розмірі 1510,24 грн., а всього 3775,60 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 921 повернути ОСОБА_5 ; 1 (один) медичний шприц, номінальним об`ємом 2,0 мл, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який після проведення експертних досліджень поміщено у два пакети з полімерного матеріалу № ЕХР0218598, та полімерний пакет з написом 14467, який опломбовано паперовою биркою з пояснювальним написом «Крим. Провадження № 12022041150000059 від 06.05.2022/ Висновок експерта № СЕ-19/104-22/14467-НЗПРАП від 12.07.2022», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 919 ; 1 (один) медичний шприц, номінальним об`ємом 20 мл, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який після проведення експертних досліджень поміщено у два пакети з полімерного матеріалу № ЕХР0218591, та полімерний пакет з написом 21789, опечатаний паперовою биркою з написом «кримінальне провадження № 12022041150000059», висновок експерта № СЕ-19/104-22/21789-НЗПРАП, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 920 ; 3 (три) медичні шприци, номінальним об`ємом 5 мл, 20 мл, 20 мл, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який після проведення експертних досліджень поміщено у два пакети з полімерного матеріалу № ЕХР0218592 та № 1176088, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 926 знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.07.2022 р.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1