Рішення № 106981414, 27.10.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/646/22

№2-о/680/47/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника заявника адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту складання заповіту,

установив:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу- державного акта серії РІ №804222 від 23 січня 2002 року, що виданий Борсуківською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 померлій ОСОБА_2 ; встановити факт складання заповіту від 22 жовтня 2015 року, що посвідчений головою Борсуківської сільської ради та зареєстрований у реєстрі за №21 у користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви вказав, що він є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли дві земельні ділянки загальною площею 1,40 га, право власності на яку посвідчене державним актом серії РІ №804022.

Згаданий державний акт був виданий із помилково вказаним іменем та по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Крім того наявна розбіжність у заповіті, складеному ОСОБА_2 на користь заявника, а саме невірно вказане по батькові спадкодавця « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Будучи спадкоємцем за заповітом, заявник вирішив реалізувати свої спадкові права та звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте йому було відмовлено у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності правовстановлюючого документу та заповіту померлій ОСОБА_2 , а тому звернувся до суду.

Представник заявника - адвокат Соловей О.В. заяву підтримав.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада, Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заяву визнала.

Процесуальні дії у справі

10 жовтня 2022 відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в с. Садове, Новоушицького району Хмельницької області склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б вона не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право ОСОБА_1 (арк. спр. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Садове, Новоушицького району Хмельницької області, про що свідчить свідоцтво про смерть ( арк.спр.9).

23 січня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №804222, площею 1,40 гектарів, яка розташована на території Борсуківської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк.спр.10-11).

Даними довідки №234 від 04 жовтня 2022 року, підтверджується, що ОСОБА_2 на день смерті проживала та зареєстрована одна у АДРЕСА_1 (арк.спр.14).

Відповідно до довідки №235 від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_2 ніколи не проживала по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_2 (арк. спр.15).

Даними спадкової справи №260/2021, підтверджується, що заявник ОСОБА_1 02 вересня 2021 року подав заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_2 . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину - відсутні (арк. спр. 32-36).

Показаннями свідків ОСОБА_7 підтверджується, що він працював старостою с. Борсуки в період з 2006-2020 роки, ОСОБА_2 знає добре, іншої ОСОБА_2 в селі не було. Також підтвердив, що посвідчував заповіт, складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 підтверджується, що вона є односельцем заявника та померлої ОСОБА_2 . ОСОБА_2 проживала сама, за нею доглядав заявник ОСОБА_1 . В селі проживала лише одна ОСОБА_2 , а помилки у документах виникли через співзвучність імені та по батькові.

З огляду на викладене, наявна розбіжність у написанні імені та по батькові спадкодавця ОСОБА_9 , а саме у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як « ОСОБА_4 », у державному акті на землю - « ОСОБА_3 », а по батькові спадкодавця у заповіті вказане як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Заявнику нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в зв`язку з неможливістю встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій та заповіту (арк.спр.16).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст.293 ЦПК України).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд може встановити факти, належності особідокументів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Наявні усправі письмовідокази,показання свідківсвідчать прообґрунтованість тапідставність заяви,оскільки підчас судовогорозгляду суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу -державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки було допущено помилку у написанні імені та по батькові останньої, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Також судвважає доведенимфакт складаннязаповіту ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 ,незважаючи нате, що заповіт містить технічну помилку в написанні по батькові спадкодавця, а саме вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », але вказаним правочином було встановлено дійсне волевиявлення спадкодавця на розпорядження належним їй майном на випадок смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт.

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину.

Окрім того, заінтересованою особою по справі не заперечується факт, який підлягає встановленню в судовому засіданні.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту складання заповіту - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 державного акту серії Р1 №804222 від 23 січня 2002 року, на право власності на земельну ділянку площею 1,40 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Борсуківської сільської ради, виданого на на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити юридичний факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , який посвідчений 22 жовтня 2015 року сільським головою Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області за реєстровим № 21 на ім`я ОСОБА_1 , складений ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Борсуки,Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, Хмельницької області, адреса місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник