Вирок № 106981329, 27.10.2022, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1114/22

Провадження № 1-кп/674/119/22

ВИРОК

іменем України

27 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 12022242260000137 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, освіта - повна вища, працюючого спеціалістом першої категорії туристично-краєзнавчого центру Управління культури, туризму та інформації Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2022 року близько 23.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території стадіону поблизу будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю в область спинки носа та один удар ногою по тулубу в область грудної клітини, від яких потерпілий впав на землю, після чого обвинувачений в швидкій послідовності наніс потерпілому біля п`яти ударів кулаком правої руки по голові та біля двох ударів правою ногою по тулубу та правому плечу, а коли потерпілий піднявся на ноги - наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю в область спинки носа. Внаслідок цього обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, синця на спинці носа в середній третині, синця на внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, синця на передній поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в шостому міжребер`ї, садна на спинці носа зліва в верхній третині, садна на правій щоці в середній його частині, рани на спинці носа в середній третині, рани на слизовій верхньої губи справа, рани нижньої губи справа, крововиливу на слизовій верхньої та нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа із зміщенням відломків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками "умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що ввечері 17 серпня 2022 року йому зателефонував потерпілий ОСОБА_5 та запросив прийти на стадіон для розмови, через ревнощі до своєї колишньої дружини. В той же день близько 23.00 годин він зустрівся з потерпілим на території стадіону поблизу будинку по АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. В ході бійки він наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю та один удар ногою по тулубу, від яких потерпілий впав на землю, після чого він у швидкій послідовності наніс біля п`яти ударів кулаком правої руки по голові та біля двох ударів правою ногою по тулубу, а коли потерпілий піднявся на ноги - наніс йому ще один удар кулаком правої руки по обличчю. Внаслідок цього він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 13121,22 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. визнає частково. Обвинувачений не заперечує проти стягнення з нього реальних витрат, які поніс потерпілий на лікування внаслідок кримінального правопорушення (точної суми назвати не може). Решту цивільного позову, зокрема, відшкодування моральної шкоди, обвинувачений не визнає, вважаючи ці вимоги необґрунтованими.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 17 серпня 2022 року вдень він побачив як його колишня дружина йшла по вулиці разом з обвинуваченим ОСОБА_4 . Ввечері він зателефонував обвинуваченому та запросив прийти на стадіон, щоб поговорити про втручання останнього в їхню сім`ю. В той же день близько 23.00 годин він зустрівся з обвинуваченим на території стадіону поблизу будинку по АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. В ході бійки обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю та один удар ногою по тулубу, від яких він впав на землю, після чого обвинувачений у швидкій послідовності наніс біля п`яти ударів кулаком правої руки по голові та біля двох ударів правою ногою по тулубу, а коли він піднявся на ноги - наніс йому ще один удар кулаком правої руки по обличчю. Внаслідок цього обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлений ним цивільний позов про відшкодування заподіяної йому внаслідок кримінального правопорушення майнової шкоди в сумі 13121,22 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. До складу майнової шкоди входять витрати на придбання медикаментів для лікування потерпілого. Моральна шкода виражена в тому, що потерпілий зазнав фізичного болю та змушений був докладати зусилля для відновлення свого здоров`я, він переніс нервовий стрес та психічні страждання, був порушений його звичний спосіб життя.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-висновку судово-медичної експертизи № 133 від 07 вересня 2022 року (л/п 13-14) - у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, синця на спинці носа в середній третині, синця на внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, синця на передній поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в шостому міжребер`ї, садна на спинці носа зліва в верхній третині, садна на правій щоці в середній його частині, рани на спинці носа в середній третині, рани на слизовій верхньої губи справа, рани нижньої губи справа, крововиливу на слизовій верхньої та нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа із зміщенням відломків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі тілесні ушкодження могли утворитися від ударів тупими, твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і кулак, і нога. Тілесні ушкодження могли утворитися в час та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2022 року (л/п 27-37) - потерпілий ОСОБА_5 пояснив та показав, як 17 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження;

-протоколу огляду місця події від 08 вересня 2022 року (л/п 38-42) - поблизу будинку по АДРЕСА_2 розташована територія стадіону з трав`яним покриттям;

-висновку судово-медичної експертизи № 147 від 09 вересня 2022 року (л/п 45-47) - у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, синця на спинці носа в середній третині, синця на внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, синця на передній поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в шостому міжребер`ї, садна на спинці носа зліва в верхній третині, садна на правій щоці в середній його частині, рани на спинці носа в середній третині, рани на слизовій верхньої губи справа, рани нижньої губи справа, крововиливу на слизовій верхньої та нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа із зміщенням відломків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі тілесні ушкодження могли утворитися від ударів тупими, твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і кулак, і нога. Тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, на які вказав потерпілий під час його допиту та під час проведення слідчого експерименту;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 13 вересня 2022 року (л/п 73-79) - обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 пояснив та показав, як 17 серпня 2022 року він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками "умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання та позитивну характеристику обвинуваченого за місцем роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді штрафу.

Внаслідок кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, до складу якої входять витрати на лікування.

Так, з 18 серпня по 06 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", що підтверджується виписками з амбулаторної картки потерпілого.

За цей період потерпілий ОСОБА_5 витратив на придбання медикаментів грошові кошти в загальній сумі 10824,96 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 65 від 19 серпня 2022 року на суму 1300 грн. та відповідними фіскальними чеками: від 18 серпня 2022 року - 80,05 грн., 18 серпня 2022 року - 115,32 грн., 18 серпня 2022 року - 297,30 грн., 19 серпня 2022 року - 120,93 грн., 19 серпня 2022 року - 53,10 грн., 19 серпня 2022 року - 114,10 грн., 22 серпня 2022 року - 529,68 грн., 26 серпня 2022 року - 219,50 грн., 23 серпня 2022 року - 735,60 грн., 28 серпня 2022 року - 77,10 грн., 29 серпня 2022 року - 3011,90 грн., 29 серпня 2022 року - 2210 грн., 29 серпня 2022 року - 98,30 грн., 30 серпня 2022 року - 87,50 грн., 02 вересня 2022 року - 148,10 грн., 04 вересня 2022 року - 109,83 грн., 05 вересня 2022 року - 1516,65 грн.

Суд вважає необґрунтованими вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на придбання медикаментів на суму 2296,26 грн. за фіскальними чеками: від 09 вересня 2022 року - 163,98 грн., від 12 вересня 2022 року - 218,55 грн., від 12 вересня 2022 року - 217,09 грн., від 13 вересня 2022 року- 168,76 грн., від 13 вересня 2022 року - 125,10 грн., від 14 вересня 2022 року - 499,99 грн., від 14 вересня 2022 року - 106,59 грн., від 15 вересня 2022 року - 198,70 грн., від 15 вересня 2022 року - 502,90 грн., від 15 вересня 2022 року - 94,60 грн. Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що після закінчення курсу амбулаторного лікування він продовжував лікуватись, тому придбавав медикаменти. Проте, суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження наявності безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 та необхідністю придбання потерпілим медикаментів для продовження лікування.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що оскільки внаслідок кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, дії обвинуваченого були неправомірними, між цими діями та шкодою є безпосередній причинний зв`язок, а також є вина обвинуваченого, тому суд вважає, що останній повинен нести тягар відшкодування заподіяної ним майнової шкоди в повному обсязі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, підлягає задоволенню в сумі 10824,96 грн.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні решти цивільного позову про відшкодування майнової шкоди в сумі 2296,26 грн., через необґрунтованість.

Крім майнової шкоди, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 також і моральну шкоду, яка виразилась в тому, що потерпілий зазнав фізичного болю та змушений був докладати зусилля для відновлення свого здоров`я, він переніс нервовий стрес та психічні страждання, був порушений його звичний спосіб життя.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що оскільки моральна шкода потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , тому останній повинен нести тягар відшкодування цієї шкоди.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість та можливість відновлення, істотність вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого та ступінь його вини, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, підлягає задоволенню в сумі 5000 грн.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні решти цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 45000 грн., через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA538999980313000115000022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

завдану внаслідок кримінального правопорушення майнову шкоду в сумі 10824,96 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., всього - 15824,96 грн. (П`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 96 копійок).

В задоволенні решти цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в сумі 2296,26 грн. та моральної шкоди в сумі 45000 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення - відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1