Ухвала суду № 106981287, 17.10.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1822/20

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника

відповідача Баранець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третьої особи на стороні відповідача Війтовецької селищної ради Хмельницької області про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Галицька фінансова компанія», третьої особи на стороні відповідача Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2217902068209, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Мартинюк О.В., індексний номер 55068136 від 11 листопада 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просив на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19.

В обґрунтування заяви зазначив, що за даними ЄДРСР Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду прийняв ухвалу від 17серпня 2022 року у справі № 759/5454/19 (провадження № 61-15212св20), відповідно до якої справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вважає, що справу № 671/1822/20 неможливо вирішити до розгляду справи №759/5454/19.

В судовому засіданні представник відповідача Баранець О.А. заперечила проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, оскільки не доведено існування об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення справи№759/5454/19. Вказані справи жодним чином не є взаємопов`язаними, а тому відсутні підстави для зупинення справи № 671/1822/20 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Крім цього, як вважає представник, правовідносини у цих справах не є подібними.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а саме: провадження у справі слід зупинити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року справу №759/5454/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є різна судова практика в частині визначення належного та ефективного способу захисту позивача, який вважає, що його право порушене тим, що право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за відповідачем (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), тобто чи є таким способом позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно чи позов про витребування майна із чужого незаконного володіння.

На думку суду, справа № 671/1822/20 та справа № 759/5454/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, стосуються подібних правовідносин щодо визначення належного та ефективного способу захисту позивача.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №671/1822/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі № 671/1822/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третьої особи на стороні відповідача Війтовецької селищної ради Хмельницької області про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 759/5454/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій