Ухвала суду № 106980689, 26.10.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1603/22

Провадження № 1-кп/459/96/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальному провадженні № 12022141150000328 питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

26.10.2022 року прокурор подав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України.

31.08.2022 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 31.10.2022 року.

Судом винесено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про продовження стосовно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Незалежно віднаявності клопотаньсуд зобов`язанийрозглянути питаннядоцільності продовженнятримання обвинуваченогопід вартоюдо спливудвомісячного строкуз днянадходження досуду обвинувальногоакта,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру чиз днязастосування судомдо обвинуваченогозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.За наслідкамирозгляду питаннясуд своєювмотивованою ухвалоюскасовує,змінює запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюабо продовжуєйого діюна строк,що неможе перевищуватидвох місяців.Копія ухваливручається обвинуваченому,прокурору танаправляється уповноваженійслужбовій особімісця ув`язнення.До спливупродовженого строкусуд зобов`язанийповторно розглянутипитання доцільностіпродовження триманняобвинуваченого підвартою,якщо судовепровадження небуло завершенедо йогоспливу(абз. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно ізч.1ст.197КПК Українистрок діїухвали слідчогосудді,суду протримання підвартою абопродовження строкутримання підвартою неможе перевищуватишістдесяти днів.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років та до 10 років, ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, ураховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, суд має достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, ухилитися від суду. Тому стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочинів, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 26.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1