Рішення № 106977978, 19.10.2022, Тальнівський районний суд Черкаської області

справа № 704/216/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 46231,38 грн., а також судових витрат у сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 14.03.2017року близько09.00год.трапилась дорожньо-транспортнапригода,а саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем«Мерседес Бенц»,д.н.з. НОМЕР_1 у м.Київ допустивзіткнення завтомобілем «Хонда»,д.н.з. НОМЕР_2 ,внаслідок чогообидва транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАПта накладено адміністративне стягнення. В результаті даної дорожньої пригоди з вини ОСОБА_1 автомобілю потерпілого завдано збитків на суму 45681,38 грн. Потерпіла завчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок чого отримала страхове відшкодування. Загальна сума збитків з урахуванням витрат на збір документів, послуг з визначення розміру шкоди склала 46231 грн. 38 коп.

Оскільки на дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування, то він вимушений звернутися до суду з даним позовом про повернення йому виплачених коштів в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві, поданій до суду зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач всудове засіданнядвічі нез`явився,про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:

Судом встановлено, що згідноз постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 14.03.2017р.близько 09год.00хв.в м.Київ,на перехрествулиць Стеценката Саратівської, керуючиавтомобілем «МерседесБенц»,д/н НОМЕР_1 ,не дотримавсябезпечної дистанції руху,що призвелодо зіткненняз автомобілем "Хонда",д/н. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 , внаслідокчого обидватранспортні засобиотримали механічніпошкодження,чим порушивп.13.1ПДР України.

Даною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАПта накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно наданих суду документів встановлено, на транспортний засіб автомобіль з державними номерами НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не мав страхового полісу, натомість автомобіль "Хонда", д/н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 був застрахований СК «Глобус».

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно звіту №5776/04/17 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта зносу даного автомобіля складає 45681,38 коп.

Згідно з платіжним дорученням МТСБУ перерахував ОСОБА_2 кошти в сумі 45681,38 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000101 від 12.04.2017 р. оціночні послуги, огляд т/з та виїзд на огляд т/з склали загальну суму 550 грн.00 коп.

Згідно з платіжним дорученням МТСБУ перерахував ТОВ «Сател Груп» кошти в сумі 550,00 грн. за послуги аваркома (експерта).

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування на загальну суму 46231 грн. 38 коп.

Також суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.00 коп.

На підставі ст.ст.993,1187,1191 ЦК України,22,33,38,41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,та керуючисьст.ст. 10, 12, 141, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 46231 грн.38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д. О. Дьяченко