Ухвала суду № 106977788, 24.10.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3943/22

Номер провадження 2-з/570/40/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 черезсвого представниказвернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Одночасно з позовною заявою, позивач через свого представника подав заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2483203856060, що належить на праві власності ТОВ "Кредитні ініціативи".

Необхідність забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" набуло право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , що належав іпотекодавцю ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є позивач, який вважає такий перехід права власності незаконним, а відтак, відповідач, як новий власник вказаного житлового будинку, може в будь-який час відчужити його третій особі. У зв`язку з цим, на думку позивача, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки між сторонами існує спір щодо правомірності набуття ТОВ "Кредитні ініціативи" права власності на зазначений будинок.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у даній справі є нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2483203856060.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2483203856060, що належить на праві власності ТОВ "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ 35326253.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (м. Рівне, майдан Просвіти, 2, 33028).

Про результати виконання даної ухвали повідомити Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Штогун О.С.