Рішення № 106976880, 27.10.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5602/22

2-адр/357/12/22

Категорія

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Орєхов О. І. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адмінінстративним позовом до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, поліцейського капрала поліції Довжик Аліни Петрівни УПП бат. 2 рота, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року у справі № 357/5602/22 адміністративний позов було задоволено.

До суду 17.10.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у які просить суд стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 гривень.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 252 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина тертя статті 252 КАС України).

Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 15.08.2019 у справі №666/754/16-а, відповідно до яких загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому відповідачу - суб`єкту владних повноважень, можуть компенсуватись лише документально підтвердженні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

При подачі адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 496,20 гривень, що підтверджується дублікатом квитанції № Р24А71386624D426882 від 20.07.2022 року.

Судом встановлено, що у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року у справі № 357/5602/22, судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат у вигляді судового збору.

Зважаючи на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 судом було задоволено, але судовим рішеням від 16.09.2022 року не було вирішено питання щодо розподілу витрат у вигляді судового збору, суд приходить до висновку, що невідшкодована сума судового збору в розмірі 496,20 гривень підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 гривень ( чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок ).

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ( адреса місцезнаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А).

Повний текст додаткового судового рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Додаткове рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов