Ухвала суду № 106976627, 27.10.2022, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/787/22

УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши всмт Ємільчинесправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання договорударування автомобілянедійсним,витребування майназ чужогонезаконного володіння,поділ спільногосумісного майнаподружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договір дарування автомобіля DAF, д/н НОМЕР_1 , та причепа НОМЕР_2 , що належать їй на праві спільної сумісної власності, недійсним; автомобіль DAF, д/н НОМЕР_1 , та причеп XF 105.460 залишити у власності ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 вартості автомобіля DAF, д/н НОМЕР_1 , та 1/2 вартості причепа XF 105.460; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 29.09.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2022 року.

14.10.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просив визнати за ним право особистої приватної власності на вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», 2010 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , що діяло в період з 03.12.2021 року по 02.06.2022 року, визнати за ним право особистої приватної власності на напівпричіп марки «ASCA», моделі «S322DB» 2004 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 , стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяви, в яких просили відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, в зв`язку з домовленістю про укладення мирової угоди.

20.10.2022 року ухвалою Ємільчинського районного суду було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного сумісного майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження. Підготовче провадження по даній справі відкладено на 27.10.2022 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та зазначили, що бажають заключити мирову угоду, згідно якої сторони домовилися про те, що за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на: вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», 2010 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , яке діяло в період з 03.12.2021 року по 02.06.2022 року, та напівпричіп марки «ASCA», моделі «S322DB» 2004 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 ; ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 94000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Умови мирової угоди зафіксовані письмовими заявами сторін, які приєднані до справи.

Сторонам зрозумілі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження в справі, що передбачено ст.207 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

При подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3167,97 грн. та ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову сплачено судовий збір у розмірі 4752 грн.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що сторони до прийняття рішення у справі уклали мирову угоду, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету по 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при подачі позову та зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на: вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», 2010 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , яке діяло в період з 03.12.2021 року по 02.06.2022 року, та напівпричіп марки «ASCA», моделі «S322DB» 2004 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 передає грошові кошти у сумі 94000 (дев`яносто чотири тисячі) грн.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання договорударування автомобілянедійсним,витребування майназ чужогонезаконного володіння,поділ спільногосумісного майнаподружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , з (Отримувач:ГУК уЖит.обл./ТГсмт Ємільчине22030101,номер рахунку:UA518999980313121206000006757,код отримувача:37976485,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),призначення платежу:«Судовий збір» з державного бюджету 50 відсотків від суми 3167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 97 коп. судового збору, сплаченого нею при подачі позову за квитанцією №0.0.2689498026.1 від 28.09.2022 року, тобто 1583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) грн. 98 коп.

Повернути ОСОБА_2 , з (Отримувач:ГУК уЖит.обл./ТГсмт Ємільчине22030101,номер рахунку:UA518999980313121206000006757,код отримувача:37976485,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),призначення платежу:«Судовий збір» з державного бюджету 50 відсотків від суми 4752 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн. судового збору, сплаченого ним при подачі позову за квитанцією №0.0.2705900687.1 від 14.10.2022 року, тобто 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Гресько