Вирок № 10697489, 29.06.2010, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-60

2010 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року. смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого: - судді Коваленка В.К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю: прокурора Немченінової Г.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця,Рівненської області Здолбунівського р-ну, м. Здолбунів, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2009 року близько 8 години 30 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі РОRSCНЕ САYENNЕ державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Чоп, на ділянці автодороги 77 км + 400 м. в напрямку м. Київ, виявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не врахував її зміну, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення із автомобілем «МЕRCEDES-ВЕNS-817» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3, який рухався по крайній правій смузі руху в по путньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля РОRSCНЕ САYENNЕ державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав закриту черепно-лицеву травму у вигляді забійної рани волосяної частини голови, синців на обличчі, розривів слизової ротової порожнини, переломів нижньої щелепи та струсу головного мозку, яка відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я.

В наведених умовах дорожнього руху водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України , своїми необережними діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки; не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі; не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, яку об'єктивно спроможний виявити; не вибрав безпечної швидкості

руху в умовах дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції. а тому не мав змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України визнав повністю і показав, що 18.07.2009 року близько 8-ї години 30 хвилин він, керував автомобілем РОRSCНЕ САYENNЕ

д.н.з. НОМЕР_1 в присутності власника автомобіля ОСОБА_4, який в цей час знаходився на задньому сидінні втомобіля, а поруч з ним на передньому сидінні автомобіля знаходився ОСОБА_5. В цей час він рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва. За кермом даного автомобіля ОСОБА_2 знаходився з 00 годин 30 хвилин, що складає близько 8-ми годин. Так рухаючись зі швидкістю близько 100-110 км/год, чого стверджувати ОСОБА_2 не меже , він помітив на відстані близько 300 м попереду вантажівку білого кольору , яка рухалася по крайній правій смузі руху в попутньому напрямку. Враховуючи тривалий час перебування за кермом автомобіля ОСОБА_2 не зміг зазначити, чи відбувалась яка-небудь розмова між ним та пасажиром ОСОБА_5 Як зазначив ОСОБА_2, можливо під впливом перевтоми, він на деякий час задрімав, та закрив очі, а коли отямився, то побачив, що автомобіль, яким він керує рухається по крайній правій смузі і прямо перед ним рухався в попутньому напрямку вантажний автомобіль, який їхав з меншою швидкістю, ніж автомобіль яким керував ОСОБА_2 і відстань між автомобілями швидко скорочується. В цей час , не встигнув зреагувати на зміну обстановки на дорозі, автомобіль РОRSСНЕ САYENNE д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль РОRSСНЕ САYENNE д.н.з. НОМЕР_1 опинився в кюветі, на правому узбіччі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих травм, ОСОБА_2 зазнав тяжких тілесних ушкоджень а тому втрачав свідомість і ,що відбувалося після аварії не пам”ятає.

Вина у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

Потерпілий ОСОБА_4 , на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показав,що 18.06.2009 року близько 1-ї години він, на власному автомобілі РОRSCHЕ САYENNЕ д.н.з. НОМЕР_1, виїхав з м. Львів у напрямку м. Київ.В салоні автомомобіля також знаходились пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_5 На відстані близько 100 км від м. Львів, через втому ОСОБА_4 доручив керування автомобілем ОСОБА_2, а сам пересів на заднє сидіння автомобіля та заснув. Прокинувся від сильного удару автомобіля ,який вже стояв у кюветі. Що саме трапилося він(ОСОБА_4)не пам'ятає, і лише коли він вийшовши із автомобіля оглянув його, зрозумів, що трапилася дорожньо-транспортна пригода, але як саме це сталося , йому не відомо. Внаслідок ДТП він(ОСОБА_4) отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи та численних забоїв голови, через що його та інших було доставлено в Брусилівську районну лікарню, для надання першої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_5,на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні,показав що 18.07.2009 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобілі РORSСНЕ САYENNE , який належить ОСОБА_4 виїхали з м. Львів до м. Київ. Майже всю дорогу за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, який був у тверезому стані. Так близько 8 години 30 хвилин, коли вони рухалися по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва, ОСОБА_5 сидів на передньому сидінні , поруч з водієм, а ОСОБА_4 спав на задньому сидінні автомобіля. Керуючи автомобілем, ОСОБА_2 рухався по крайній лівій смузі руху, зі швидкістю більше 100 км/год, але з якою саме ОСОБА_5 зазначити не зміг. Під час руху перед ними не було ніякого транспорту і між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відбувалася розмова, під час якої ОСОБА_2 відволік свою увагу від обстановки на дорозі, та подивився у бік, де сидів ОСОБА_5, а коли знову повернув голову і подивився на дорогу, що також зробив і ОСОБА_5, то побачив, що прямо перед ними їде вантажний автомобіль білого кольору, і відстань між ними швидко скорочується. ОСОБА_2 не встиг зреагувати на зміну обстановки на дорозі, тому їх автомобіль наздогнав вантажівку і лівою передньою частиною автомобіля РORSСНЕ САYENNE здійснив зіткнення з задньою правою частиною вантажного автомобіля. Внаслідок зіткнення автомобіль РORSСНЕ САYENNE , на якому вони їхали почав розвертатися в правий бік, а коли його розвернуло поперек дороги . то він двічі перекинувся через кришу і розвернувшись в протилежному напрямку зупинився. Внаслідок аварії ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої руки, колінного суглобу та саден голови, через що його було доставлено до районної лікарні, для надання першої медичної допомоги. Через незначне травмування ОСОБА_5 від подальшого лікування відмовився.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що 18.07.2009 року близько 8 години 30 хвилин він, на власному автомобілі Шевроле-Лачеті державний номерний знак НОМЕР_3. рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомира. В цей час по зустрічній смузі руху в напрямку м. Київ рухався автомобіль РORSСНЕ САYENNE чорного кольору, який зближався з їхавшим по переду нього вантажним автомобілем білого кольору. Вантажний автомобіль рухався по крайній лівій смузі руху, а автомобіль РORSСНЕ САYENNE зближався з ним по крайній лівій смузі руху. В момент, коли автомобіль РORSСНЕ САYENNE порівнявся передньою частиною з задньою частиною вантажівки, його почало кидати з боку в бік і водій автомобіля РORSСНЕ САYENNE не впоравшись з керуванням направив свій автомобіль і на праве узбіччя автодороги, де автомобіль перекинувся декілька разів та зупинився в кюветі. Побачивши це, він (ОСОБА_6) зупинив свій автомобіль та побіг до автомобіля РORSСНЕ САYENNE , де допоміг вийти із автомобіля водію та пасажирам, які знаходилися разом на передньому сидінні. Обидва пасажира одразу на стан здоров'я не скаржилися і лише водій автомобіля скаржився на біль в лівому плечі та лівій нозі. Одразу після цього він (ОСОБА_6) повідомив працівників міліції про ДТП та її наслідки.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні показав,що 18.07.2008 року близько 8 години 30 хвилин він, на автомобілі МЕКСЕDES-ВЕNZ-817 д.н.з. НОМЕР_2, рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва зі швидкістю

близько 70-75 км/год. На участку автодороги близько 77,5 км він відчув сильний удар позаду автомобіля і вирішив зупинитися.Побачив в кюветі автомобіль були ? травмовані люди з автомобіля.Постраждали також меблі які він віз у будці автомобіля.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7.

Із огляду місця події від 18.07.2009 року, слідує ,що автомобілі РОRSCHЕ САYENNЕ державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився в кюветі в пошкодженому стані, та автомобіль МЕRCEDES-BENZ-817 державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі автодороги в напрямку м. Київ, теж в пошкодженому стані.

/а.с. 3-38 /

Висновок технічної експертизи № 3/357 від 25.08.2009 року, підтверджує,що автомобіль РОRSCHЕ САYENNЕ державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані.

/а.с. 110-119/

Висновком технічної експертизи № 3/355 від 25.08.2009 року, підтверджує,що автомобіль МЕRCEDES-BENZ-817 державний номерний знак НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані.

/а.с. 87-105/

Із висновку транспортно-трасологічної експертизи № 3/358 від 25.08.2009 року, слідує, що первинний контакт досліджувальних транспортних засобів відбувся задньою частиною автомобіля МЕRCEDES-BENZ-817 державний номерний знак . НОМЕР_2 ( в районі заднього металевого буфера) , з передньою частиною (передній бампер) автомобіля РОRSCHЕ САYENNЕ державний номерний знак НОМЕР_1 проходив послідовний вхід у контакт всіх вищезазначених частин та деталей вказаних транспортних засобів. В момент первинного контакту між повздовжніми осями ( векторами напрямку руху автомобілів) автомобіля МЕRCEDES-BENZ-817 державний номерний знак НОМЕР_2 і автомобіля РОRSCHЕ САYENNЕ державний номерний знак НОМЕР_1 визначається рівним близько 0_+ 5°.

/а.с. 124-134/

Висновок авто-технічної експертизи № 3/476 від 19.10.2009 року, підтверджує що в умовах даної пригоди (при заданих вихідних даних), з технічної точки зору, причина виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є наближення автомобіля РОRSCHЕ САYENNЕ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 на відстань меншу від відстані, необхідної для зменшення швидкості руху свого автомобіля до швидкості попутного транспортного засобу, тобто - невідповідність дій (бездіяльність) водія ОСОБА_2 вимогам п.п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

/а.с. 165-167/

Із висновку судово-медичної експертизи № 3178 від 02.10.209 року, слідує ,що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

/а.с. 154-155/

Висновком судово-медичної експертизи № 3548 від 29.10.2009 року, підтверджує , що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

/а.с. 159 /

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ч.1 ст. 286 КК України.

Обираючи підсудньому міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини,що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що пом”якшують відповідальність підсудного,суд вважає щире розкаяння у вчиненому,повне визнання своєї вини.

Обставиною,що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підсудній ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини,особу підсуднього,у якого на вихованні знаходиться одна неповнолітня дитина ,скоїв злочин вперше ,невеликої тяжкості ,тяжких наслідків від злочину не наступило, а тому суд вважає, що виховання та перевиховування підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст.286 ч.1 КК України,без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль “ Мерседес-Бенс Атело 817” державний номер НОМЕР_2 залишити у користуванні ОСОБА_3 , а автомобіль ПОРШ КАЕН державний номер НОМЕР_1 залишити його законному власнику ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 400 гривень),без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 “підписка про невиїзд” до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: автомобіль “ Мерседес-Бенс Атело 817” державний номер НОМЕР_2 залишити у користуванні ОСОБА_3 , а автомобіль ПОРШ КАЕН державний номер НОМЕР_1 залишити його законному власнику ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 затрачені кошти за виконання експертиз 2103 гривні 36 копійок(Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 35229005000096,призначення платежу за експертні роботи)

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом п”ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.К.Коваленко