Ухвала суду № 106974091, 27.10.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1254/22

Номер провадження 2-а/585/21/22

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши в письмовому порядку клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у позовній заяві ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у праві про порушення митних правил.

26.10.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у позовній заяві. Остання зазначає, що при складанні позовної заяви нею була допущена описка у назві відповідача вказано «Сумська митниця ДФС», тоді як необхідно зазначити «Сумська митниця Державної митної служби України». Просить при розгляді справи №585/1254/22 врахувати виправлення описки в позовній заяві, зазначене у цьому клопотанні.

Розглянувши клопотання позивача зазначаю наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9Кодексу адміністративногосудочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.44КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Порядок вирішення питання про виправлення описки у позовній заяві КАС України не врегульований.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в даному випадку позивачем при складанні адміністративного позову просто допущено описку в частині найменування відповідача, а саме: вказано « Сумська митниця ДФС», тоді як необхідно «Сумська митниця Державної митної служби України», тобто позов подано до належної особи, адже всі інші дані вказані вірно.

Також в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація відповідача.

Таким чином, вважаю, що наявні підстави для заміни найменування відповідача.

Керуючись ст.ст.9,241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити найменування відповідача «Сумська митниця ДФС», на «Сумська митниця Державної митної служби України».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова