Ухвала суду № 106973687, 24.10.2022, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/199/14

Провадження № 6/945/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК ФОРТ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначає, що 27.08.2014року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалене рішення у справі №480/199/14, за яким задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "НАДРА" і з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнута заборгованість за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 05.02.2008 року.

04.08.2020 року ПАТ КБ "НАДРА" відповідно до договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 відступило права вимоги за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 05.02.2008 року ТОВ "ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року права вимоги ТОВ "ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП" за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 05.02.2008 року перейшли до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102/

26.08.2020 року права вимоги за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 05.02.2008 року набуло ТОВ "ФК ІНВЕСТ ХАУС" за договором про відступлення прав вимоги №б/н, укладеним з ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП".

29.12.2020 року ТОВ "ФК ІНВЕСТ ХАУС" відступило права вимоги за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 05.02.2008року ТОВ "ФК ФОРТ" на підставі договору про відступлення прав вимоги №б/н.

У зв`язку з набуттям ТОВ "ФК ФОРТ" прав вимоги за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 05.02.2008року, втратою виконавчих листів первісним стягувачем, що підтверджує Акт ПАТ КБ "НАДРА" і пропуском строку їх пред`явлення до виконання, заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, видати дублікати виконавчих листів і поновити пропущений строк пред`явлення їх до виконання.

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у прохальній частині заяви просив судове засідання провести без участі представника.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники у судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.08.2014 у справі № 480/199/14-ц позов ПАТ КБ «Надра» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 09/МК/2008-840 від 08.02.2008року в сумі 187237,20грн. та судовий збір у розмірі 1872,46грн.

За зверненням ПАТ КБ «Надра» від 19.09.2014р. Миколаївським районним судом Миколаївської області згідно супровідного листа від 04.12.2014р. по справі № 480/199/14 направлено шість виконавчих листів.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.08.2020 року ПАТ "КБ "НАДРА" відповідно до договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 відступило права вимоги за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 08.02.2008року ТОВ "ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року права вимоги ТОВ "ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП" за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 08.02.2008року перейшли до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102.

26.08.2020 року права вимоги за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 08.02.2008року набуло ТОВ "ФК ІНВЕСТ ХАУС" за договором про відступлення прав вимоги №б/н, укладеним з ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП".

29.12.2020 року ТОВ "ФК ІНВЕСТ ХАУС" відступило права вимоги за кредитним договором №09/МК/2008-840 від 08.02.2008року ТОВ "ФК ФОРТ" на підставі договору про відступлення прав вимоги №б/н.

Згідно ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15«Про виконавче провадження», ст.442ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514ЦК Українита ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно дост.129-1Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1ст.18 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язані шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514ЦК Українита ст. 15 «Про виконавче провадження» й без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

В той же час, ТОВ ФК«Форт» не може витребувати від ПАТ КБ «Надра» право вимоги за кредитним договором № 09/МК/2008-840 від 08.02.2008року, тому що останнім, кому це право належало було ТОВ "ФКІНВЕСТ ХАУС"за договоромвід 26.08.2020року провідступлення праввимоги №б/н,укладеним зТОВ "ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУП , яке і повинно бути учасником цієї справи.

До такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 01 вересня 2021р. по справі №2-102/2011 та постанові від 04 липня 2022 року по справі № 480/1397/15-ц.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю"ФКФОРТ"про замінусторони (стягувача)виконавчого провадження,видачу дублікатавиконавчого документата поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконання, відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський