Вирок № 106973559, 27.10.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26564/21

Провадження №1-кп/127/967/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду №22 в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- 29.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 було скасовано звільнення від відбування покарання та прийнято рішення про направлення засудженого для відбування покарання у виді одного року позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020030000409 від 20.08.2021, №12021025030000380 від 08.07.2021, №12022020030000181 від 20.06.2022 та №12022020010000718 від 01.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021 близько 09:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, 600-річчя 52, де спільно з ОСОБА_6 розпивав алкогольні напої, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з лави рюкзак синього кольору, в якому знаходились: кросівки чоловічі білого кольору, гаманець чорного кольору, дві банківські картки «Приват Банку», мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А10 S моделі SM-107F, модель (2019-2020), об`ємом пам`яті 2/32 GB, в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7962/21-21 від 15.11.2021 становить 2367,00 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2367,00 грн.

Крім того, 20.08.2021 близько 04:14 год., ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підійшли до буд. АДРЕСА_3 , де особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відчинила вхідні двері до під`їзду, які були зачинені на електромагнітний замок із домофоном, після чого вони незаконно проникнули до вказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі вказаного будинку, діючи повторно, умисно, спільно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив металеві цепи, якими були пристебнуті до металевої конструкції велосипед марки «McKenzie» та велосипед марки «Leon» моделі «TN-70».

Далі, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, взяли в руки вказані велосипеди марки «McKenzie», з рамою чорного кольору, діаметром коліс 28, на 24 передачі, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5942/5943/21-21 від 09.09.2021 становить 1530 грн. та велосипед марки «Leon» моделі «TN-70», з рамою чорного кольору, діаметром коліс 29, на 24 передачі, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5942/5943/21-21 від 09.09.2021 становить 9967 грн., після чого вийшли з будинку, та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок чого, було завдано ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 11 497 грн.

Крім того, 19.06.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , де спільно з ОСОБА_8 розпивав спиртні напої, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з лави сіру жіночу сумку, яка належить ОСОБА_8 в якій знаходились: мобільний телефон «Apple», серії «Iphone XR 128 Gb Red», моделі «А2106», вартість якого відповідно до висновку експерта №4484/4485/22-21 від 04.07.2022 становить 14220,45 грн. в прозорому силіконовому чохлі «Spigen» серії «Air Cushion», вартість якого відповідно до висновку експерта №4484/4485/22-21 від 04.07.2022 становить 240,30 грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_8 , зв`язка ключів, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 780 грн., та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_4 забрав з сумки мобільний телефон в силіконовому чохлі та грошові кошти в сумі 780 грн., а сіру жіночу сумку, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_8 , зв`язку ключів, гаманець чорного кольору, викинув.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 15240,75 грн.

Крім того, 21.06.2022 близько 16:00 год., ОСОБА_4 за домовленістю з ОСОБА_9 проводив ремонтно-будівельні роботи в кв. АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з ящика товари сантехніки, а саме: змішувач для раковини ТМ - «Paffoni» моделі «LIG 006 NO 70 LIGHT», вилив 175 мм., розмір 175x150x65, чорного кольору, вартістю 5922,92 грн., набір гігієнічного душу ТМ - «Paffoni» моделі «ZDUP 110 N0 TWEET ROUND MIX Tondo» матового чорного кольору, вартістю 3979,80 грн., змішувач для ванни ТМ - «Paffoni» моделі «LIG 015 NO LIGHT», матового чорного кольору, розмір 200x200x80, вартістю 6054,90 грн., душова лійка, ТМ «Paffoni» моделі «ZSOF 074 NO MASTER» матового чорного кольору, вартістю 3987,30 грн., тримач верхнього душу ТМ «Paffoni» моделі «ZSOF 034 NO SYNCRO» розмір - 400 мм., матового чорного кольору, вартістю 2032,22 грн., набір душовий ТМ - «Paffoni» моделі «ZDUP 094 NO Tondo», матового чорного кольору, вартістю 3420,50 грн., клавіши змиву ТМ - «Geberit» моделі «115.883.16.1 Sagma 30», матового чорного кольору, вартістю 4465,75 грн., кріплення до стіни універсальне, ТМ - «Geberit» моделі «111.835.00.1 Duofix» вартістю 512 грн., два кутові крани ТМ «Маріо» корпус квадратний, розмір 50x200x200 чорного матового кольору, вартість по 1274,50 грн. кожен, комплектуючу деталь теплотехніки - нагрівач-термостат до сушки ТМ «Теrmа» моделі «КТх 4 MS WEKT4K905S» головка - блок керування, чорного кольору, прихований монтаж, вартістю 2059,34 грн., кран кутовий під Тен, ТМ «Маріо», чорного матового кольору, вартістю 1561,37 грн., нагрівальний елемент для блоку управління ТМ «Маріо» моделі «TERMA КТХ 300W» розмір 400x50x50 D 0,3, вартістю 1183,50 грн., ринкова вартість яких встановлена висновком експерта №4724-4735/22-21 від 13.07.2022, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 37728,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, з приводу обставин, які мали місце 20.06.2021 пояснив, що разом з ОСОБА_6 перебували в м. Вінниці на вул. 600-річчя, де вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_6 відійшов у вбиральню, він забрав його рюкзак та мобільний телефон, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. З приводу подій, які мали місце 20.08.2021 суду пояснив, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 гуляли по місту, та в дворі по вул. 600-річчя, підходили до дверей під`їздів та намагались їх відчинити, але вони були зачиненні. В подальшому, ОСОБА_11 відчинив двері одного із під`їздів, після чого вони разом зайшли у середину та побачили велосипеди, які були пристебнуті металевими цепами. ОСОБА_11 вийняв ножиці, які були у нього з собою та перекусив за допомогою них цепи, після чого вони забрали велосипеди та вийшли з під`їзду. Мали намір повернути велосипеди, але було пізно, оскільки вони були затримані працівниками поліції. Щодо подій, які трапились 19.06.2022 зазначив, що разом з ОСОБА_8 на вул. 600-річчя, 76, в м. Вінниці розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_8 відійшла в невідомому йому напрямку, він забрав її сумку, яку вона залишила. В подальшому, забрав з сумки телефон та задав його у ломбард, а інші речі залишив у дворі будинку. З приводу наступного епізоду, який стався 21.06.2022, пояснив, що проводив ремонтно-будівельні роботи та за вказівкою виносив з квартири коробки зі сміттям, та побачив сумку в якій знаходилась нова сантехніка, яку забрав із собою, оскільки думав, що ніхто не помітить. В подальшому, викрадену сантехніку продав. Також зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 повністю визнає.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2021, від 20.08.2021, від 20.06.2022, від 30.06.2022 (т.1 а.с. 180,187,199,218), витягу з кримінального провадження №12021025030000380 від 08.07.2021, №12021020030000409 від 20.08.2021, №12022020030000181 від 20.06.2022, №12022020010000718 від 01.07.2022, (т.1 а.с. 181,188,200,219), висновку експерта №7962/21-21 від 15.11.2021, висновку експерта №5942/5943/21-21 від 09.09.2021, висновку експерта №4484/4485/22-21 від 04.07.2022, висновку експерта №4724-4735/22-21 від 13.07.2022 (т.1 а.с. 182-185, 189-195, 206-209, 221-224), постанови про визнання предмету речовим доказом від 15.09.2021, від 22.06.2022, від 04.07.2022, від 24.06.2022, від 19.07.2022, від 11.08.2022 (т.1 а.с. 197,201,211,213,214,228), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 04.07.2022, від 15.08.2022 (т.1 а.с. 202-204, 226,227), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду викрадення майна 20.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду викрадення майна 20.08.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

- по епізоду викрадення майна 19.06.2022 та 21.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с.234-245), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 233), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 231,232).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення,який винувизнав,раніше неодноразовопритягувався докримінальної відповідальності,вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, який в подальшому був скасований та замінено на реальне відбуття покарання в зв`язку з порушенням умов відбування, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій визначених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи, на те, що ОСОБА_4 12.05.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було скасовано звільнення від відбування покарання та прийнято рішення про направлення засудженого для відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з моменту затримання 06.07.2022 по день набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1а.с.186,210,225),оскільки їхпроведення булозумовлено розслідуваннямвчинених ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Крім того, цивільним позивачем ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 37728,60 грн.

Дослідивши заявленийцивільний позов,враховуючи позицію ОСОБА_4 ,щодо визнанняцивільного позовув повномуобсязі,суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4724-4735/22-21від 13.07.2022ринкова вартістьвикраденого майнау потерпілого становить 37728,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 про стягнення із ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, судом враховано, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від01.09.2022було застосованодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 104 000 грн.

Згідно квитанції№0.0.2702939467.1від 12.10.2022 ОСОБА_13 було внесено заставу за ОСОБА_4 у сумі 104 000 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_13 .

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.50,63,65-67,70-72,185КК України, ст.ст.100,124,126-128,174,182,349ч.3,368,370,373,374КПК України, ст. 1177 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3,4ст.185ККУкраїни та призначити йому покарання:

-зач.2ст.185ККУкраїни - у виді 2 років позбавлення волі;

-зач.3ст.185ККУкраїни - у виді 4 років позбавлення волі;

-зач.4ст.185ККУкраїни - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 06.07.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 27.10.2022 до 25.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3912,69 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2022 №127/13006/22 та від 15.08.2022 №127/17465/22 скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 37728,60 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 , кошти внесені на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, в якості заставі в сумі 104 000 грн., відповідно до квитанції №0.0.2702939467.1 від 12.10.2022, після набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- комп`ютерний диск «DVD-R», фіскальний чек №62051 із Повного Товариства «Ломбард Приват» Сич С.В. і Компанія» ломбард АДРЕСА_6 на суму 5060 грн., договір із договором позики №11.22.1468 від 20.06.2022, оптичний DVD-R, ємкістю 4.7Gb білого кольору, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , модель MTON2J/A, місткість пам`яті 126 Gb, без сім-карти в прозорому силіконовому чохлі, які переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набуття вироку законної сили залишити останній;

- тримач верхнього душу ТМ «Paffoni» моделі «ZSOF 034 NO SYNCRO» (розмір -400 мм., колір-чорний, матовий), який переданий на зберігання до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироку законної сили повернути ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1