Ухвала суду № 106972899, 26.10.2022, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3010/21

Провадження № 2/715/65/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.09.2022 року до суду надійшло клопотання від експерта Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру Стаднік А.О., згідно якого експерт у зв`язку з тим, що в якості порівняльного матеріалу надані копії та технічні зображення документів низької якості, просить суд надати оригінал угоди між ОСОБА_6 та адвокатом Германом А.М. від 15.07.2004 року та заяву від імені ОСОБА_6 від 20.02.1997 року до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, яка міститься на аркуші № 2 у спадковій справі № 72/1997 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Крім цього, відповідно до ст. 72 ЦПК України, у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, просить надати додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_6 максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів ( в тому числі за 2000 -2002 роки, по можливості не менше ніж в десяти офіційних документах), вказавши назви документів та розташування підписів у них (назва графи, рядка).

Ухвалою Глибоцького районного суду від 26 вересня 2022 року поновлено провадженняу вказаній справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання, зокрема і про витребування доказів, а саме просила суд витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, пенсійну справу ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник Глибоцької селищної ради в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення позивачки, яка стверджувала, що у матеріалах пенсійної справи, яку вона просить витребувати містяться підписи її батька ОСОБА_6 та, які можуть бути використані, як зразки для проведення судової почеркознавчої експертизи, пояснення відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що вимоги про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, Центральна площа, 3) пенсійну справу ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строквиконання ухваливстановитидо16 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: