Вирок № 106972862, 27.10.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/298/22 Провадження №1-кп/630/25/22

В И Р О К

Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12022221320000012 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, інваліда 2-ї групи, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09 травня 2022 року о 09-47 год. в умовах воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, будучи обізнаною про дію воєнного стану, діючи з корисливого мотиву, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення товарів з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченка, 130, та з метою реалізації свого корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшла до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», маючи при собі заздалегідь підготовлену ручну жіночу сумку. Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла з полиць магазину та поклала до своєї жіночої сумки: корм для дорослих котів «МЯУ» Желе з телятиною та овочами 100 г у кількості 9 шт., вартістю 83,70 грн.; пасту для миття забруднених рук «Авто Майстер» 550 г - у кількості 2 шт., вартістю 41,70 грн.; термос на застібці «Vacuum Bottle», арт. 66642 - у кількості 1 шт., вартістю 177,00 грн.; серветки вологі Baby Zaya Алое 24шт/уп. - у кількості 2 уп., вартістю 25,70 грн.; стрічку клейку армовану Mustang універсальну сіру 48 мм х 10 м - у кількості 1 шт., вартістю 27,00 грн.; набір свічок столових Oreola 6шт/уп. - у кількості 1 уп., вартістю 49,00 грн.; пряники глазуровані БКК Молочні 380 г - у кількості 1 уп., вартістю 34,00 грн.; та взявши в руки каструлю з кришкою Oscar Chef д=18 см, 2,3 л - у кількості 1 шт., вартістю 310,00 грн., не маючи наміру сплачувати за вказані товари, переконавшись, що ніхто не вчинить їх перешкод для виходу з приміщення магазину, пройшла з вказаними речами через касову зону магазину.

Після цього ОСОБА_4 залишила територію вказаного магазину з викраденим майном, маючи змогу обернути його на свою користь та в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинила юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка». матеріальну шкоду, на загальну суму 748,10 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що того дня, 09 травня 2022 року, вона вранці посварилася зі своїм чоловіком, з яким проживає у фактичних шлюбних відносинах, та була засмучена через його слова про небажання її бачити в своєму будинку. Вона йшла по вул. Шевченка в м. Люботин повз магазин «Аврора» та зайшла до нього. Там вона почала складати в сумку речі з різних полиць, зокрема, корм для дорослих котів вона взяла, бо годує таким кормом вдома свою кішку. З усім викраденим товаром вона вийшла з магазину, бо не мала з собою грошей на оплату їх вартості. Але на вулиці її наздогнав охоронець магазину та провів її назад до приміщення магазину і викликав поліцію. Усі викрадені речі у неї вилучили в магазині.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом з`ясовано, що вона не працює, має інвалідність 2-ї групи за загальним захворюванням, що обмежує її у виконання тяжкої фізичної праці, з її слів, наразі, проживає з чоловіком у фактичних шлюбних відносинах; на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває.

Під час підготовчого провадження судом було отримано від Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 . Так, з дослідженої судом доповіді з`ясовано, що ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендувала себе з нейтрального боку, є працьовитою та ввічливою, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена; отримує державну соціальну допомогу по інвалідності, має кредит, який тимчасово не виплачує, що може вказувати на труднощі з раціональним використанням коштів. Також ОСОБА_4 пояснила, що шкодує за вчинене правопорушення, визнає свою вину і готова до зміни способу життя, аби не порушувати закон в майбутньому. За висновком органу пробації рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення визначений як середній, її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції, передбаченої статтею кримінального закону, за якою кваліфіковані її дії, що буде співмірним до вчиненого. Але враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка є інвалідом 2-ї групи, та беручи до уваги висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання та її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 01 вересня 2022 року. В подальшому запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.

Під час досудового розслідування на підставі постанови керівника Харківської окружної прокуратури від 10 травня 2022 року накладено арешт на речові докази. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речових доказів відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази корм для дорослих котів «МЯУ» Желе з телятиною та овочами 100 г у кількості 9 шт., паста для миття забруднених рук «Авто Майстер» 550 г - у кількості 2 шт., термос на застібці «Vacuum Bottle», арт. 66642 - у кількості 1 шт., серветки вологі Baby Zaya Алое 24шт/уп. - у кількості 2 уп., стрічка клейка армована Mustang універсальна сіра 48 мм х 10 м - у кількості 1 шт., набір свічок столових Oreola 6шт/уп. - у кількості 1 уп., пряники глазуровані БКК Молочні 380 г - у кількості 1 уп., каструля з кришкою Oscar Chef д=18 см, 2,3 л - у кількості 1 шт., які перебувають на зберіганні у потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», вважати повернутими потерпілому.

Скасувати арешт вищевказаного майна, накладений на підставі постанови керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 10 травня 2022 року.

Речовий доказ DVD-диск з відеофайлами від 09 травня 2022 року з камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5480-ТВ від 27 травня 2022 року в розмірі 343,24 грн. (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5481-ТВ від 02 червня 2022 року в розмірі 343,24 грн. (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5482-ТВ від 07 червня 2022 року в розмірі 514,86 грн. (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5483-ТВ від 30 травня 2022 року в розмірі 343,24 грн. (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5484-ТВ від 27 травня 2022 року в розмірі 343,24 грн. (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5477-ТВ від 30 травня 2022 року в розмірі 514,86 грн. (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5478-ТВ від 31 травня 2022 року в розмірі 514,86 грн. (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5479-ТВ від 03 червня 2022 року в розмірі 514,86 грн. (отримувач платежу ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк Казначейство України, МФО 899998).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1