Ухвала суду № 106971724, 27.10.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/731/21

Провадження №2-з/0203/97/2022

УХВАЛА

27 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

1. Від 31.03.2021 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Предметом заявлених у справі позовів є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .

2. 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якому просив витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про те, чи виїздила ОСОБА_2 (з малолітньою ОСОБА_3 ) за кордон у період від 24.02.2022 по 25.10.2022.

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення доказів необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до частини 3 статті 117 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

5. Згідно з частиною 4 статті 117 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

6. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувшись до суду з клопотанням про забезпечення доказів, не додав до нього квитанцію про сплату судового збору.

7. З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття заявленого у справі клопотання.

8. Керуючисьстаттями 117,258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі, яка звернулася до суду з клопотанням, що його повернення не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян