Вирок № 106970147, 26.10.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/253/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження №120 221 112 300 009 34 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в смт. Поліське Київської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює водієм ДП "Богуславське лісове господарство", на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 22.08.2022 року близько 13 год 25 хв., перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_2 , із працівником поліції ОСОБА_5 , котрий знаходився на передньому водійському місці, та працівником поліції ОСОБА_6 , котрий знаходився на передньому пасажирському місці, розташованого на узбічні перехрестя вул. Комарова та вул. Ярослава Мудрого в м. Ржищів Київської області, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування ПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування ПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_5 висловив словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності. На вказану пропозицію отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

У подальшому, цього ж дня о 13 год 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні салону службового автомобіля поліції, марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_2 , із працівником поліції ОСОБА_5 , котрий знаходився на водійському місці та працівником поліції ОСОБА_6 , котрий знаходився на передньому пасажирському місці, при цьому автомобіль перебував на на узбіччі перехрестя вул. Комарова та вул. Ярослава Мудрого в м. Ржищів Київської області, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, дістав із кишені своїх штанів банкноти грошових коштів в кількості 10 штук номіналом по 200 гривень на загальну суму 2000 гривень та надав їх поліцейському ОСОБА_5 , поклавши дані кошти до кишені дверей переднього пасажирського сидіннями службового автомобіля.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він надав пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в його інтересах дій, з використанням наданого їй службового становища, та надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в його інтересах дій, з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, він намагався уникнути позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Прокурор ОСОБА_3 під час судових дебатів просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Речові докази конфіскувати на підтримку Збройних Сил України, процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження:

- витягом з ЄРДР від 22.08.2022;

- постановою про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 22.08.2022, з якої встановлено, що десять грошових банкнот номіналом по 200 грн кожна з серійними номерами: ТП 0062489, УН 2759144, ТА 0540058, СМ 2599558, УГ 9836569, СЖ 3382520, ЦА 4056591, ЕЮ6579820, СВ 6829325, ГЖ 8500832, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області про накладення арешту на вилучені банкноти: десять грошових банкнот номіналом по 200 грн кожна з серійними номерами: ТП 0062489, УН 2759144, ТА 0540058, СМ 2599558, УГ 9836569, СЖ 3382520, ЦА 4056591, ЕЮ6579820, СВ 6829325, ГЖ 8500832;

- постановою про надання доручення на проведення технічної експертизи документів від 23.08.2022;

- постановою (уточнена) про надання доручення на проведення технічної експертизи документів від 02.09.2022;

- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта №СЕ-19/111-22/34667-ДД від 05.09.2022, згідно якої витрати експерта складають 755 грн 12 коп;

- квитанцією № 000933 від 26.09.2022.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу № 2662/109/1603/02-22 від 26.08.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий;

- копію паспорта, серії НОМЕР_3 , виданого Ржищівським МВМ ГУМВС України в Київській області 07.10.1998, з якого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- характеристику, видану по місцю проживання ОСОБА_4 , з якої встановлено, що у виконавчому комітеті Ржищівської міської ради Київської області інформація стосовно ОСОБА_4 відсутня;

- посвідчення водія ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, - автомобіль ЗИЛ, н.з. НОМЕР_5 ;

- довідку поліклініки КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 209 від 30.08.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався;

- довідку поліклініки КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 332 від 30.08.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_4 в наркологічному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- досудову доповідь, подану Обухівським районним сектором №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з висновку якої встановлено, що зважаючи на зміст та санкції статей, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , уповноважений орган з питань пробації вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства;

- грамоти та подяки, якими нагороджений ОСОБА_4 за бездоганну та сумлінну працю, особистий внесок у розвиток і підвищення ефективності лісогосподарського виробництва Київщини та у зв`язку з професійним святом - Днем працівників лісу за 2014, 2017, 2018 роки, за сумлінну плідну працю, високу професійну майстерність за 2014, подяки та грамоти за 2009, 2010, 2013 роки.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово нагороджувався грамотами та подяками за сумлінну працю за місцем роботи, та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. З огляду на корупційне правопорушення, підстав для застосування стосовно обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн в дохід держави рівними частинами по 1 700 грн щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 755 грн 12 коп. за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/111-22/34667-ДД від 05.09.2021), та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначитийому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили протягом 10 місяців.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23.08.2022, а саме на десять грошових банкнот номіналом по 200 грн кожна з серійними номерами: ТП 0062489, УН 2759144, ТА 0540058, СМ 2599558, УГ 9836569, СЖ 3382520, ЦА 4056591, ЕЮ6579820, СВ 6829325, ГЖ 8500832, які поміщено до спецпакету № 0913784.

Речові докази: грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень (купюрами: номіналом по 200 грн кожна з серійними номерами: ТП 0062489, УН 2759144, ТА 0540058, СМ 2599558, УГ 9836569, СЖ 3382520, ЦА 4056591, ЕЮ6579820, СВ 6829325, ГЖ 8500832), які зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Київській області (Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15), - конфіскувати в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, офіційний спеціальний рахунок UA 843000010000000047330992708 у Національному банку України, ЄДРПОУ 00032106.

Стягнути з ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Держави Україна - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат (вартість проведення технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/111-22/34667-ДД від 05.09.2022).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя