Ухвала суду № 106969959, 25.10.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7791/22

2-а/357/171/22

Категорія 140

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2022 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

30.09.2022 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду.

14.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника ГУНП у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача належним, а саме Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Оскільки, позивачем оскаржується постанова серії ДПО 18 №792602 від 18.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення винесена поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, однак Управління патрульної поліції у Вінницькій області не входить в структуру ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою.

Відповідно до ч.3, 7 ст.48 КАС України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника ГУНП у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.48, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ГУНП у Вінницькій області про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. /адреса: вулиця Ботанічна, 23, Вінниця, Вінницька область, 21010/

Відкласти судове засідання у вказаній справі на 10 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч.1ст.286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола