Вирок № 106969824, 27.10.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

279/3432/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022060490000356 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.06.2022 року в період часу з 22:06 по 22:29 години перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 2, м. Коростень, Житомирська область, достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, таємно викрав майно ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1131,60 гривень без ПДВ.

Так, о 22:06 годині ОСОБА_4 взяв з полиці пляшку коньяку марки «Шабо», об`ємом 0,5 л. вартістю 168 грн. 30 коп. без ПДВ, яку поклав до сумки після чого покинув приміщення магазину, пройшовши повз лінію кас, не сплативши за товар.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 22:15 годині ОСОБА_4 повернувся до вищевказаного магазину де взяв з полиці пляшку лікеру марки «Jim Beam White» об`ємом 0,7л, вартістю 497, 20 гривень без ПДВ, яку сховав до сумки і покинув приміщення магазину, пройшовши повз лінію кас, не сплативши за товар.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 22:17 годині ОСОБА_4 повернувся до магазину та взяв з полиці пляшку лікеру марки «Jim Beam White», об`ємом 0,5 л. вартістю 347, 80 гривень без ПДВ, яку сховав до сумки і покинув приміщення магазину, пройшовши повз лінію кас, не сплативши за товар.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 22:29 годині ОСОБА_4 повернувся до магазину де взяв з полиці пляшку бренді марки «Прикарпатський» 0,5 л, вартістю 118, 30 гривень без ПДВ, сховавши її до сумки покинув приміщення магазину, пройшовши повз лінію кас, не сплативши за товар.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не спростовує. Вказав, що мав намір викрасти з магазину декілька пляшок спиртних напоїв, однак одночасно цього зробити не міг, тому вирішив ходити до магазину і брати по одній пляшці. У вчиненому кається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується негативно, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

Враховуючи наведене, а також вид та вартість викраденого майна, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 08.09.2022 року.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід припинив свою дію.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2642 гривні 92 копійки, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину "АТБ-маркет" та слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження; чоловічу футболку синього кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1