Ухвала суду № 106969622, 27.10.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/939/22

1-кс/0187/292/22

УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальномупровадженні№12022046520000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022046520000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, в якому він просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «ГАЗ», модель 330202, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знявши заборону користуватися вказаним автомобілем його власницею ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що з моменту вилучення автомобіля марки «ГАЗ», модель 330202, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , а саме з 25.08.2022 по теперішній час сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а також судових експертиз із вказаним автомобілем. Однак за наявною інформацією на теперішній час з вказаним автомобілем жодної процесуальної дії не проведено, що вказує на відсутність необхідності утримання стороною обвинувачення автомобіля як речового доказу, зберігаючи його на території відділення поліції та не виправдовує подальшого порушення конституційного права власності гр.. ОСОБА_6 на користування даним автомобілем.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про його розгляд за її відсутності, заперечує щодо зняття арешту з автомобіля, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню триває досудове слідство, потреба в застосуванні цього заходу забезпечення не відпала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час проводиться експертиза лакофарбового покриття фрагменту брезентового покриття автомобіля марки «ГАЗ 330202», державний знак № НОМЕР_1 , який містить можливі сліди фарби з пошкодженого автомобіля марки ПСМ, модель АЛП-5 3309-267, державний знак НОМЕР_2 . Метою проведення експертизи є вирішення питання, чи містить фрагмент з автомобіля марки «ГАЗ 330202», державний знак № НОМЕР_1 сліди фарби з пошкодженого автомобіля марки ПСМ, модель АЛП-5 3309-267, державний знак НОМЕР_2 . Клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 в справі № 187/939/22 (кримінальному провадженню №12022046520000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України) накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330202», тип- Вантажний, білого кольору, державний знак № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який вилучено 25.08.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати та зберігати на території ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.

Арешт накладений у зв`язку з тим, що транспортний засіб марки «ГАЗ 330202», тип- Вантажний, білого кольору, державний знак № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі сліди, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено судом на даний час органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля марки «ГАЗ 330202», державний знак № НОМЕР_1 , результати якого зафіксовані в протоколі.

Крім того була призначена експертиза лакофарбового покриття. Для її проведення був вирізаний фрагмент брезентового покриття автомобіля марки «ГАЗ 330202», державний знак № НОМЕР_1 , який містить можливі сліди фарби з пошкодженого автомобіля марки ПСМ, модель АЛП-5 3309-267, державний знак НОМЕР_2 . Метою проведення експертизи є вирішення питання, чи містить фрагмент з автомобіля марки «ГАЗ 330202», державний знак № НОМЕР_1 сліди фарби з пошкодженого автомобіля марки ПСМ, модель АЛП-5 3309-267, державний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Таким чином, суд приходить до висновку, що потреби досудового слідства більше не вимагають застосування такого обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищезазначеного майна шляхом заборони ним користуватися, так як його частина, що містить можливий слід злочину відокремлена та має самостійне доказове значення.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що збереження арешту на автомобіль, шляхом заборони його відчуження та використання зі скасуванням арешту в частині заборони ним користуватися з передачею його під зберігальну розписку власнику в повній мірі здатний попередити наявні на даний час ризики збереження речових доказів на досудовому слідстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальномупровадженні№12022046520000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ГАЗ»,модель 330202,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,знявши заборонукористуватися вказаним автомобілемйого власницею ОСОБА_6 та передавшийого законномуволодільцю на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1