Ухвала суду № 106967256, 25.10.2022, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1129/22

Провадження № 1-кп/229/395/2022

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/395/2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України.

В СТ АН ОВ ИВ:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обгрунтовано тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України - переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого дослідивши матеріали, приходить до таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

18 січня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2022 року включно.

Ухвалою Дружківськогоміського суду Донецької області від 07 вересня 2022року ОСОБА_5 продовжено запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюна строкпо 05.11.2022року включно, з утримуванням його в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, шо підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров"я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить із того, що на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також суд враховує його майновий стан, те, що останній не має міцних соціальних зв"язків (в законнному шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає не за місцем реєстрації), обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років, вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, має можливість впливати на потерпілого та свідків, які є його знайомими та з якими він проживає в одному селі, може переховуватись від судових органів, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд враховує, що фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 перебувають в зоні бойових дій,що унеможливить прибуття ОСОБА_5 до Дружківського суду.

Суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі ст.197 КПК України суд вважає необхідним строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, тобто по 23 грудня 2022 року включно.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» і відсутня можливість доставки його в судове засідання, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції зі ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", для прийняття участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 177,178,183,197, 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 23 грудня 2022 року включно та утримувати його ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м"який відмовити.

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

Забезпечити приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для здійснення судового засідання 16 листопада 2022 року о 09-00 год. у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 5 днів з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текс ухвали складено 26 жовтня 2022р.

Суддя : ОСОБА_1