Ухвала суду № 106967248, 27.10.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №225/352/22

Провадження №1-кп/225/157/2022

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052220000605 від 19.11.2021року,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нью-Йорк м. Дзержинська м. Торецька Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дійсне провадження щодо обвинувачених, відносно яких під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування та судового розгляду приймали участь захисники, які були призначені обвинуваченим через Регіональнийцентр знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги уДонецькій таЗапорізькій областях.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні вказаний обвинувачений підтримав своє клопотання. В обґрунтування цього клопотання обвинувачений вказав на протилежні з захисником погляди на ведення його захисту та на повну недовіру захиснику.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що після конфіденційного спілкування з ОСОБА_5 він не заперечує проти клопотання свого підзахисного.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників провадження та дослідивши необхідні матеріали суд зазначає наступне.

Статтею 54 КПК України визначено, що обвинувачений маєправо відмовитисявід захисникаабо замінитийого. Відмовавід захисникаабо йогозаміна повиннавідбуватися виключнов присутностізахисника післянадання можливостідля конфіденційногоспілкування.Така відмоваабо замінафіксується упротоколі процесуальноїдії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи ОСОБА_5 обвинувачується ввчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.187 ККУкраїни, що відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно з положеннями ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимогстатті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

У випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч.2 ст.49 КПК України).

За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту обвинуваченого, призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів зазначеного Центру.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Регіональномуцентрузнадання безоплатноївторинноїправовоїдопомоги уДонецькійтаЗапорізькій областях(69002,м.Запоріжжя,пр.Соборний,77,8поверх)укримінальнійсправі з обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце тримання під вартою у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)») призначити адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 09-30 годину 24 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях - для виконання; обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.10.2022 року.

С у д д я: ОСОБА_1