Ухвала суду № 106966717, 24.10.2022, Новоодеський районний суд Миколаївської області

24.10.2022

Справа № 2-714/2009

Номер провадження 6/482/19/2022

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засіданняЄфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (ПАТ"Дельта Банк") на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.06.2009 року, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи № 2-714/2009, задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення 69539,30 грн. заборгованості.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами.

24.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір № 2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до боржників за кредитними зобов`язаннями.

Посилаючись на викладене, представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить суд про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме ПАТ "УкрСиббанк" (ПАТ "Дельта Банк") на ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" та просив про задоволення заяви про заміну стягувача. Також повідомив про відсутність даних щодо заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 2-714/2009 від 19.06.2009 року задоволено позов АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно на користь позивача 69539,30 грн. заборгованості за кредитним договором.

11.03.2010 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області частково задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду № 2-714/2009 від 10.08.2009 року та розстрочено ОСОБА_1 виконання зазначеного рішення строком на 2 роки рівними платежами щомісячно по 2897,47 грн.

У липні 2020 року відбулися відкриті торги (електронний аукціон), в яких переможцем лоту був визначений ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". До складу лоту увійшло в тому числі і право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 11139850000 від 10.04.2007 року (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000029-b, витяг з додатку №1 до договору № 2295/К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 року).

Таким чином, 24.07.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) було укладено договір № 2295/К, за умовами якого Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої права вимоги до Боржника, а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2295/К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 року, сформованого 07.06..2022 року, у ОСОБА_1 за кредитним договором № 11139850000 від 10.04.2007 року, станом на 24.07.2020 року, рахується заборгованість в сумі 20124,67 грн.

Відповідно до інформації Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості, згідно рішення суду № 2-714/2009.

Відповідно до додаткових пояснень представника ТОВ ФК "ЄАПБ" у заявника відсутнє документальне підтвердження передачі від АКІБ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-714/2009 та матеріалів за заявою ТОВ "ФК "ЄАПБ" про заміну стягувача, відсутнє будь-яке підтвердження переходу/відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк" чи будь-якого підтвердження правонаступництва між вказаними юридичними особами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.ст. 442,512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У своїй Постанові від 19.02.2020 року у справі за № 2-3897/10 Верховний Суд вказав, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд зауважив, що норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, виходячи з викладеного видно, що хоча матеріали справи не містять доказів, на підтвердження переходу права вимоги від АКІБ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк" щодо боргового зобов`язання ОСОБА_1 по Договору про надання кредиту № 11139850000 від 10.04.2007 року, зокрема ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, проте це випливає із наданих суду інших доказів щодо переходу такого права від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", зокрема, що такий перехід відбувся за результатом проведення електронного аукціону, а тому, з урахуванням вимогст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому листі, з виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі №2-714/2009 від 19.06.2009 року.

Керуючись ст. ст.258,265,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 2-714/2009 від 19.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 69539,30 грн. заборгованості за кредитним договором, ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.І. Демінська