Рішення № 106965078, 26.10.2022, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/233/22

Провадження № 2/581/97/22

Р І Ш Е Н Н Я

і ме не м Ук ра їн и

26 жовтня 2022 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представника позивача Козін Т.В., в режимі відеоконференцзв`язку за участі представника відповідача Вагоровської А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, та пені

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши який, мотивувала його тим, що вона є власником двох земельних ділянок загальною площею 3,056 га призначених для ведення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області (колишньої Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області) на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії РЗ № 707273, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 443 від 10 грудня 2002 року та серії Р2 № 674961, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444 від 10 грудн 2002 року. Зазначала, що 06 грудня 2006 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» укладено договір оренди землі у відповідності з умовами якого нею передано орендареві у строкове платне користування дві земельні ділянки загальною площею 3,056 га, у тому числі рілля - 2,659 га та сінокосів - 0,397 га строком на 5 років, який зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 січня 2007 року за № 04.07.631.00110. У наступному 10 січня 2012 року між нею та відповідачем по справі укладена додаткова угода про зміну і доповнення договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, згідно з якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди та розміру орендної плати, а 08 жовтня 2015 року між нею та відповідачем по справі вдруге укладена додаткова угода № 2 про зміну і доповнення до договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди (договір укладено на 15 років) та розміру орендної плати, який становив 7 відсотків, а в грошовому виразі 6876 грн 54 коп. Також зазначила, що за увесь період дії договору оренди відповідачем щороку один раз на рік (інколи орендна плата розбивалась на декілька платежів) сплачувалась орендна плата, при цьому орендна плата переглядалась відповідачем відповідно до п.13 договору в сторону збільшення та відповідно до того як збільшувався відсоток по орендній платі по району іншими орендарями, на що вона не надавала ніякої згоди, але й не заперечувала. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки в 2015 році їй нараховано оренди 7033 грн 21 коп, в 2016 році 16636 грн 23 коп, в 2017 році 4896 грн 14 коп, в 2018 році 13116 грн 26 коп, в 2019 році -13116 грн 27 коп, в 2020 році 13116 грн 26 коп, в 2021 році сума нарахованої орендної плати становила 15739 грн 51 коп, але не виплачена. Крім того зазначила, що строк дії договору закінчився 29 січня 2022 року і відповідачем по справі запропоновано їй поновити договір на новий строк, на що вона відмовилась. У зв 'язку з тим, що вона відмовилась від підписання договору відповідач не виконав зобов`язання за договором і до цього часу не виплатив їй орендної плати за користування земельною ділянкою, розмір якої відповідно до відомостей з ДРФО становить 15739 грн 51 коп (виписка з її рахунку), згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік дана сума нарахована та зарахована їй в суму доходу. Із метою вирішення справи у позасудовому порядку в січні 2022 року позивачка надіслала відповідачу лист із вимогою сплатити кошти за оренду землі, на що їй надана письмова відповідь у якій зазначено, що розмір орендної плати за період з 2015-го по 2021 рік відповідно до договору (6876 грн 54 коп в рік) становить 48135 грн 78 коп, станом на 30 грудня 2021 року орендарем сплачено на користь позивачки орендну плату на загальну суму 67914 грн 37 коп, тому відповідачем фактично сплачена орендна плата за 2015-2021 роки значно перевищує розмір договірної орендної плати, що свідчить про дострокове виконання орендарем свого обов`язку зі сплати орендної плати за договором, зокрема за 2021 рік, а отже орендар не порушував умов договору та вчасно виплачував орендну плату. Позивачка зазначила, що дане посилання є помилковим, оскільки ніякої згоди на виплату орендної плати за майбутній період не надавала, а збільшення розміру орендної плати є добровільним рішенням орендаря за мовчазною згодою орендодавця. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік у розмірі 15739 грн 51 коп, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 826 грн 32 коп та судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп сплачений нею при подачі позову до суду.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. 02 серпня 2022 року подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначала, що свої зобов`язання відповідач по договору оренди від 06 грудня 2006 року та додаткової угоди від 08 жовтня 2015 року не виконав. На думку позивачки відповідно до п.11 договору відповідач повинен був до 30 грудня 2021 року сплатити орендну плату за 2021 рік. Крім того, відповідачем не надано доказів щодо сплати орендної плати наперед за майбутні періоди, а підтвердженням виплати орендної плати наперед повинна бути її письмова заява. Окрім того якщо це була орендна плата наперед, то вона повинна б була відповідати тому розміру, який зазначений у додатковій угоді, проте як вбачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки в 2015 році їй нараховано оренди 7033 грн 21 коп, в 2016 році 16636 грн 23 коп, в 2017 році 4896 грн 14 коп, в 2018 році 13116 грн 26 коп, в 2019 році -13116 грн 27 коп, в 2020 році 13116 грн 26 коп, в 2021 році сума нарахованої орендної плати становила 15739 грн 51 коп, але не виплачена, тобто із даних документів убачається, що орендна плата з 2015 року змінювалась в сторону збільшення. Відповідачем не надано пояснень чому сума орендної плати за період дії договору майже кожного року була різна та чому нараховувалась саме така сума, як не надано до суду і копії первинних документів сплати орендної плати чи чітких розрахунків нарахованої та виплаченої орендної плати за період з 2015 по 2021 роки. Уважала, що орендна плата змінювалась в сторону підвищення, оскільки відповідно до п. 13 Договору від 06 грудня 2006 року орендна плата повинна переглядатись один раз на два роки в тому числі в разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі і в наслідок інфляції. Окрім того відповідно до п. 10 договору обчислення орендної плати повинно здійснюватися з урахуванням індексів інфляції. Крім того, зазначала, що зобов`язання щодо виплати орендної плати за 2021 рік припинено в односторонньому порядку відповідачем, що суперечить нормам ст.598 ЦК України, де зазначено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Договором же не передбачені ті умови на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень. Зазначила, що згідно з п. 13 договору від 06 грудня 2006 року передбачено, що орендна плата повинна переглядатись один раз на два роки в тому числі в зв`язку зі зміною розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі і в наслідок інфляції, що також передбачено ч.3 ст. 762 ЦК України, а самим договором не передбачена письмова згода орендодавця на перегляд орендної плати. Щодо висновків Верховного Суду, на які відповідач посилається, зазначила, що дані висновки не можуть бути застосовані судом, оскільки вони не є аналогічними, подібними (тотожними, аналогічними, схожими), є справи з тотожним предметом спору, підставою позову, змісту позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне матеріально - правове регулювання спірних відносин. Щодо стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу розмір якої орієнтовно становить п`ять тисяч гривень, уважає, що дана сума витрат на правничу допомогу є завищеною та не співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом послуг. Прохала суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі (а.с.49-51).

Представник позивача Козін Т.В. під час розгляду даної справи по суті підтримала заявлений позов із вищевикладених підстав та додатково суду пояснила про те, що раз на два роки орендна плата повинна змінюватися, збільшуючись в її розмірі через підвищення рівня інфляції, цін тощо, як це передбачено п. 13 діючого договору. У 2021 року за даними податкової служби позивачу нараховано, проте не сплачено 16565 грн 83 коп орендної плати за дві земельні ділянки і саме такий розмір орендної плати із урахуванням індексів інфляції слід стягнути із відповідача разом із розміром пені за несвоєчасну виплату орендної плати; фактично відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати договір оренди землі в частині сплати орендної плати. Жодних письмових згод, угод чи домоволеностей із відповідачем про виплату орендної плати наперед чи за майбутні роки користування земельною ділянкою позивач відповідачу не надавав, і сторона позивача не вважає проведені виплати орендної плати до 2021 року такими, що є переплатами орендної плати наперед, та не є взагалі переплатами орендної плати, проведені виплати позивач уважає в якості переглянутого розміру орендної плати із урахуванням індексів інфляції, у 2015-2020 роках позивачка отримувала орендну плату готівкою на підставі відповідних розрахункових документів й відомостей, фактично отримуючи у 2017-2018 роках орендну плату наперед за відповідний рік на підставі договорів позики із ТОВ «СК-Агро», у 2021 році жодних виплат оредної плати позивачці проведено не було, також орендна плата не виплачувалася їй ні готівкою, ні в натуральній формі; у грудні 2021 року їй усну пропонували представники відповідача підписати угоду на продовження строку дії договору оренди на новий строк із одночасною виплатою боргу по орендній платі за 2021 рік, проте на такі дії позивачка не погодилася, раніше вона не досягала будь-яких домовленостей із відповідачем по виплаті орендної плати наперед у рахунок орендної плати за 2021 рік.

Представник відповідача Вагоровська А.Е. у режимі відеоконференцзв`язку у судових засіданнях по справі, заперечуючи проти позову в повному обсязі, суду пояснювала про те, що протягом 2015-2020 років товариство сплачувало позивачці орендну плату у значно вищому розмірі, що призвело до виникнення переплати по орендній платі в сумі 18323 грн 23 коп, у подальшому у 2021 році товариство переглянуло сукупні проплати за попередні роки, в яких були кращі умови ведення господарської діяльності, та вирішило зарахувати проведену переплату коштів у рахунок орендної плати за 2021 рік, листування про зарахування розміру переплат по орендній платі між сторонами спору не проводилося; протягом 2016-2020 років розмір орендної плати сторонами не переглядався, додаткових угод про це не укладалося, автоматичний, без додаткових угод, перегляд (щорічна зміна) орендної плати в діючому договорі не передбачена; індексація нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки позивачки проводилася лише у 2015 році із застосуванням коефіцієнта 1,2, у наступних роках користування земельною ділянкою позивача зазначена індексація не проводилася, хоча розмір фактично сплачуваної за 2015-2020 роки орендної плати значно перевищував договірний розмір орендної плати із урахуванням індексів інфляції у відповідних роках.

Також 20 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подала до суду додаткові письмові пояснення, в яких позовні вимоги не визнала, та зазначила, що з часу укладення договору оренди землі та додаткової угоди позивач з вимогою про зміну умов договору в частині зміни орендної плати не звертався, натомість звернувся до суду з вимогою про стягнення орендної плати за 2021 рік у розмірі 15739 грн 51 коп, яка не відповідає умовам договору оренди та є більшою за розмір орендної плати, передбачений умовами договору в два рази. Загальна сума сплаченої орендної плати за пза договором складає 67913 грн 37 коп, що не заперечує і позивачка, тобто в більшому розмірі ніж передбачено самим договором, а тому заборгованість з виплати такої орендної плати перед позивачкою на сьогоднішній день відсутня, оскільки наявна переплата у розмірі 26654 грн 13 коп. Крім того, нарахована сума доходу в розмірі 15739 грн 51 коп була нарахована відповідачем помилково і в червні 2022 року останнім подано уточнений податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, яким нараховану суму доходу позивачці виключено. Щодо обов`язку переглядати умови договору оренди один раз на два роки, зазначила, що чинне законодавство не встановлює конкретний розмір орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений у договорі оренди землі, а Податковий кодекс України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, тому саме договором оренди визначається розмір та умови сплати орендної плати. Щодо обчислення орендної плати з урахуванням індексів інфляції, зазначила, що розмір орендної плати, за умовами п.9 договору оренди землі, має обраховуватись з урахуванням індексу інфляції, а визначення за відповідачем, згідно з умовами договору, обов`язку самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати, відповідно до індексації нормативно-грошової оцінки земель, умовами договору, не передбачено. По податоковій звітності та бухгалтерських даних облік й декларування виплати орендної плати позивачу за 2021 рік за рахунок переплат, сформованих за попередні роки, не проводився, відповідних доументів не складалося, переплачений розмір орендної плати за 2015-2020 роки складає 15739 грн. 51 коп., що більш ніж у два рази перевищує договірний розмір орендної плати в сумі 6876 грн. 54 коп., сума нарахованого доходу в розмірі 15739 грн. 51 коп. за даними ДФС у червні 2022 року виключена із нарахованого доходу для позивача після подання уточнюючого податкового звіту за формою 4ДФ, станом на день розгляду даної справи відсутня заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за орендовані дві земельні ділянки. Аналогічні доводи відповідача про невизнання вищезазначеного позову зазначені у відзиві на позовну заяву попереднього представника відповідача, адвоката Волинця І.В., які подані до суду 21 липня 2022 року (а.с.38-41, 86-87).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 червня 2022 року залишено позовну заяву без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 липня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 25 липня 2022 року о 13 год 30 хв з викликом сторін. 25 липня 2022 року розгляд справи відкладено до 09 серпня 2022 року до 13 год 30 хв у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача. 09 серпня 2022 року розгляд справи відкладено до 13 вересня 2022 року до 13 год 30 хв у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 13 вересня 2022 року у судовому засіданні оголошена перерва до 27 вересня 2022 року до 15 год 00 хв для отриманнядодаткових відомостей від відповідача. 27 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 26 жовтня 2022 року до 10 год 00 хв у зв`язку з клопотанням представника позивача. 26 жовтня 2022 року ухвалено рішення суду по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, є громадянкою України (а.с.7,8,9).

ОСОБА_1 у грудні 2002 року отримала два державні акти на право власності на землю: серії РЗ № 707273, виданого 10 грудня 2002 року, відповідно до якого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 15 липня 2002 року за № 298, ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,659 га, яка розташована на території Панасівської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; серії Р2 № 67496, виданого 10 грудня 2002 року, відповідно до якого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 15 липня 2002 року за № 298, ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,397 га, яка розташована на території Панасівської сільської ради, та призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери земельних ділянок на час видачі цих документів не були визначені (а.с.10,11).

06 грудня 2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_4 передала товариству в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 3,056 га (із них, 2,66 га рілля, 0,38 га - сінокоси) із виплатою орендної плати у розмірі 541 грн 00 коп у рік, договір зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 січня 2007 року за № 04.07.631.00110. Згідно з п. 9-14,35 цього договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 541 грн 00 коп в рік; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін; орендна плата вноситься до 30 числа останнього у звітному році місяця; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.12-13).

10 січня 2012 року між ОСОБА_4 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 10 років, встановлено розмір орендної плати, який становить 5 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що складала 3932 грн 59 коп в рік та обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (п.8-10 договору) (а.с.14).

08 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угода до договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 15 років терміном до 29 січня 2022 року та встановлено розмір орендної плати, який становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 6876 грн 54 коп, предметом договору оренди були земельні ділянки загальною площею 3,0568 га (рілля 2,6594 га, пасовища 0 га, сіножаті 0,3974 ка, кадастрові номери: 5923283800:05:001:0071, 5923283800:05:001:0079 (а.с.15).

13 липня 2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір позики, на підставі якого товаристо надало ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 9600 грн 00 коп (позику) на безвідсотковій основі, а остання зобов`язалася використати позику за цільовим призначенням та повернути її до 31 грудня 2018 року (а.с.93).

20 листопада 2018 року між ОСОБА_4 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір позики, на підставі якого товаристо надало ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 10558 грн 60 коп (позику) на безвідсотковій основі, а остання зобов`язалася використати позику за цільовим призначенням та повернути її до 31 грудня 2019 року (а.с.95 зворотна строна,96). Згідно з угодою про припинення зобов`язань заліком зустрічних однорідних вимог, ТОВ «СК-АГРО» та ОСОБА_4 дійшли згоди про припинення взаємних зобов`язань зі сплати грошових коштів в сумі 10558 грн 60 коп шляхом заліку зустрічних однорідних вимог за договорами: виплата грошових коштів на берпроцентній основі (позика) за договором позики № 10030/П від 20 листопада 2018 року на суму 10558 грн 60 коп та орендна плата за користування земельною ділянкою у 2019 році згідно з договором оренди № 10079 на суму 10558 грн 60 коп (а.с.98 зворотна сторона).

25 серпня 2018 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та обрала прізвище чоловіка ОСОБА_6 (а.с.21).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2021 роки: ОСОБА_1 в 2015 році нараховано орендна плата в розмірі - 7033 грн 21 коп, в 2016 році 16636 грн 23 коп, в 2017 році 4896 грн 14 коп, в 2018 році 13116 грн 26 коп, в 2019 році -13116 грн 27 коп, в 2020 році 13116 грн 26 коп, в 2021 році - 15739 грн 51 коп (а.с.16,17,18).

Згідно із виписки по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDNWFC00073137059 від 24 грудня 2021 року за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 орендна плата в розмірі 15739 грн 51 коп не виплачена (а.с.19).

04 січня 2022 року на заяву ОСОБА_1 ТОВ «СК-АГРО» надана письмова відповідь, в якій зазначено, що розмір орендної плати за період з 2015-го по 2021 рік відповідно до договору (6876 грн 54 коп в рік) становить 48135 грн 78 коп, станом на 30 грудня 2021 року орендарем сплачено на користь ОСОБА_1 орендну плату на загальну суму 67913 грн 43 коп, тому ТОВ «СК-АГРО» фактично сплачена орендна плата за 2015-2021 роки значно перевищує розмір договірної орендної плати, що свідчить про дострокове виконання орендарем свого обов`язку зі сплати орендної плати за договором, зокрема, за 2021 рік (а.с.20).

Згідно із копією довідки про нарахування та сплату орендної плати ОСОБА_1 , копій платіжних доручень, копій видаткових касових ордерів, копій видаткових накладних, копій договорів позики, копій угод про припинення зобов`язання заліком зустрічних однорідних вимог та копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, ТОВ "СК-АГРО" сплатило ОСОБА_1 орендну плату за користування земельними ділянками: 02 квітня 2015 року 3801 грн 36 коп, 19 лютого 2015 року 300 грн 00 коп, 23 листопада 2015 року 1640 грн 55 коп, 29 лютого 2016 року 132 грн 50 коп, 29 лютого 2016 року 565 грн 00 коп, 21 березня 2016 року 4964 грн 23 коп, 04 жовтня 2016 року 130 грн 82 коп, 04 жовтня 2016 року 2068 грн 69 коп, 04 жовтня 2016 року 5662 грн 73 коп, 06 березня 2017 року 490 грн 00 коп, 28 липня 2017 року 9600 грн 00 коп, 23 березня 2017 року 3451 грн 39 коп, 28 листопада 2018 року 10558 грн 60 коп, 15 листопада 2018 року 958 грн 60 коп, у 2019 році зарахування орендної плати в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 20 листопада 2018 року № 10030/П 10558 грн 59 коп, 13 жовтня 2020 року 10558 грн 59 коп (а.с.87 зворотна сторона, 88, 88 зворотна сторона, 89, 89 зворотна сторона, 90, 90 зворотна сторона, 91, 91 зворотна сторона, 92, 92 зворотна сторона, 93, 93 зворотна сторона, 94, 94 зворотна сторона, 95, 95 зворотна сторона, 96, 96 зворотна сторона, 97, 97 зворотна сторона, 98, 98 зворотна сторона).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст. 21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Висновки суду по суті заявлених двох вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування двома земельними ділянками у 2021 році на підставі відповідного договору оренди землі із урахуванням індексів інфляції, а також пені за несвоєчасну виплату орендної плати; правовідносини, які виникли між сторонами спору врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2021 рік із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою позивачки площею 3,0568 га, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути договір оренди земельної ділянки та додаткові угоди до нього (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 06 грудня 2006 року, п.9 додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 10 січня 2012 року та п.9 додаткової угоди до цього договору від 08 жовтня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін жодної письмової домовленості (додаткової угоди) про виплату орендної плати орендарем позивачці наперед (у рахунок майбутніх років користування земельною ділянкою або авансом) за діючим договором оренди землі від 06 грудня 2006 року та додаткових угод до нього сторонами оформлено (підписано) не було, зазначені положення відсутні в укладеному між сторонами спору договорі оренди землі. Також суду сторони не надали доказів узгодження між ними в позадоговірному листуванні чи в інший спосіб умов проплат орендної плати в більших розмірах ніж передбачено діючим договором із переплатами в рахунок майбутніх розрахункових періодів за користування земельною ділянкою, які б в силу вимог ст.207 ЦК України можна було б розглядати в якості діючих положень договору.

Крім цього, під час розгляду даної справи сторона позивача вважала проведені відповідачем за 2015-2020 роки виплати орендної плати в більшому розмірі, а ніж це передбаченого п. 9 договору оренди землі від 06 грудня 2006 року (з урахуванням додаткових угод від 10 січня 2012 року та 08 жовтня 2015 року), виплатою орендної плати у переглянутому розмірі через підвищення цін, тарифів, а сторона відповідача уважала проведенні виплати достроковим виконанням діючого договору на наступні періоди. Тобто сторони під час розгляду даної справи по суті не досягли обопільної згоди по визнанню проведених проплат у сукупному розмірі 26654 грн 13 коп в якості переплати орендної плати за 2021 рік, відповідних актів звірок взаєморозрахунків за діючим договором оренди землі не складали, суду не надавали. Також п.9 доповненого та зміненого договору оренди землі від 06 грудня 2006 року передбачає те, що орендна плата складає 6876 грн 54 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю.

Разом із цим, у пункті 10 додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються з урахуванням індексів інфляції (п.10 додаткової угоди від 10 січня 2012 року (а.с.14). Сторони в укладеному та діючому договорі оренди землі не обумовили порядку перегляду один раз на два роки розміру орендної плати у разі зміни умов господорювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали (п. 13,35 договору).

Згідно з пунктом 35 договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивачка у період з 2015 року до 2020 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не зверталася, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося.

Відповідно до платіжних доручень, видаткових касових ордерів та накладних, копій договорів позики, копій угод про припинення зобов`язання заліком зустрічних однорідних вимог та копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «СК-Агро» сплатило позивачці орендну плату у грошовій формі у 2015 році за дві орендовані земельні ділянки позивачки рівнозначною площею у грошовій формі на суму 3801 грн 36 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю), товаром (борошно) на суму 300 грн 00 коп, у грошовій формі 1640 грн 55 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю); в 2016 році - товаром (крупа гречана) на суму 132 грн 50 коп, товаром (крупа гречана) на суму 565 грн 00 коп, у грошовій формі 4964 грн 23 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю), у грошовій формі 130 грн 82 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю), у грошовій формі 2068 грн 69 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю), у грошовій формі 5661 грн 73 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю); в 2017 році товаром (борошно) на суму 490 грн 00 коп, у грошовій формі 9600 грн 00 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю), у грошовій формі 3451 грн 39 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю); в 2018 році у грошовій формі 10558 грн 60 коп (з призначенням платежу у виді виплати позики згідно договору позики ОСОБА_1 ), у грошовій формі 958 грн 60 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати за земельну ділянку власнику земельного паю за 2018 рік); в 2019 році у грошовій формі - 10558 грн 60 коп шляхом заліку зустрічних однорідних вимог за договорами: виплата грошових коштів на безпроцентній основі (позика) за договором позики № 10030/П від 20 листопада 2018 року на суму 10558 грн 60 коп та орендна плата за користування земельною ділянкою у 2019 році згідно з договором оренди № 10079 на суму 10558 грн 60 коп; в 2020 році у грошовій формі на суму 10558 грн 59 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю за 2020 рік). Зі змісту досліджених платіжно-розрахункових документів за 2015-2020 роки убачається відсутність у графах щодо призначень платежів позивачу записів про проведення таких виплат у рахунок майбутніх періодів чи наперед або авансом, у декількох записах у платіжних дорученнях чіткого визначені роки за які проводилася виплата цієї орендної плати, такі записи є чітко визначеними і не допускають неоднозначного їх тлумачення, виплата орендної плати за видатковими касовими ордерами протягом 2015-2020 років проводилася як готівковими коштами, так і в натуральній формі, а також у спосіб отримання орендної плати шляхом отримання безвідсоткової позики грошових коштів позивачем у відповідача. У витребуваних судом розрахунково-касових документах відсутні документальні підтвердження передачі готівки чи перерахування грошових коштів або надання певних послуг, передачі товарів відповідачем у 2021 році позивачці в якості орендної плати за орендовану у зазначений період дві земельні ділянки із позначенням відповідного призначення платежу.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у суді порушення п. 9,11 укладеного правочину повно та своєчасно у 2021 звітньому році та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати в сумі 7565 грн 25 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалися земельні ділянки позивачки (п.10 додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди від 10 січня 2012 року) (сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 6876.54*1.10015334 (сукупний індекс інфляції за період із 31 грудня 2020 року по 30 грудня 2021 року) = 7565 грн. 25 коп) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), не досягнувши обопільної письмової згоди про зарахування раніше проведених переплат у визначеному ними розмірі за попередні роки у рахунок сплати орендної плати за 2021 рік. Саме цей договірний розмір орендної плати з урахування індексів інфляції, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належними їй земельними ділянками, а не помилково обрахований позивачем розмір нарахованої орендної плати відповідачем за 2021 рік за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с.18).

Із огляду на наведені вище обгрунтування позов у заявленій основній вимозі підлягає частковому задоволенню, а доводи сторони відповідача визначаються судом непереконливими та неспроможніми в силу їх недоведеності належними та допустимими засобами доказування. Із огляду на це, суд окремо зауважує на тому, що норми діючого договору оренди земельних ділянок від 06 грудня 2006 року не забороняють виплату орендної плати в більшому розмірі чим визначено в його нормах, проте фактично проведені виплати орендної плати позивачці в підвищеному розмірі за попередні роки суд не розглядає в якості переплати орендної плати, яку можна спрямувати в рахунок сплати орендарем орендної плати позивачці за 2021 рік при відсутності у діючому договорі положень про можливість здійснення таких проплат та неукладеності додаткових угод про це між сторонами спору, і питання взаєморозрахунків із приводу переплачених коштів може бути предметом окремої домовленості (укладення додаткової угоди до договору) та взаємозвірок платежів між сторонами поза межами даного спору.

2. Пунктом 14 договору оренди землі від 06 грудня 2006 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ.

На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за рік, в якому використовувалися земельні ділянки, на користь позивачки з ТОВ «СК-Агро» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивачки на своєчасне і повне отримання орендної плати за річне користування її земельними ділянками протягом вищенаведеного періоду.

На думку суду, позивач навів суду методологічно правильний розрахунок розміру пені, розрахувавши початок її обрахунку з першого дня прострочення 31 грудня 2021 року і по дату звернення ОСОБА_1 до суду (23 червня 2022 року), проте позивач калькуляційно неправильно визначив розмір боргу по орендній платі з урахуванням індексів інфляції в якості несплаченої суми, а тому методологічно і калькуляційно правильним розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, є сума в розмірі 397 грн 18 коп (7565.25 (розмір орендної плати з урахуванням індексів інфляції)*0.03/100*175 (днів прострочення) (арк.спр.6). Тому позов у цій вимозі є частково обгрунтованим і відповідно підлягає частковому задоволенню.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із наближеними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи часткове задоволення заявленого позову в розмірі 48 %, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 476 грн 35 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при її зверненні до суду з даним позовом. Документальні підтведження витрат на професійну правничу допомогу у даній справі представники сторін суду не надали, а тому предмет для їх поділу відсутній.

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, та пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2021 рік у розмірі 7565 (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 25 коп (із урахуванням індексів інфляції, податків й обов`язкових платежів) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 397 (триста дев`яносто сім) гривень 18 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 476 грн 35 коп повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд № 1, с.Суха Грунь, Роменський район Сумська область, код ЄДРПОУ 33976979).

Повне рішення суду складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко