Ухвала суду № 106962307, 17.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28266/22-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання cтаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020110000091 від 03.11.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 та за фактом вчинення кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами інших суб`єктів господарювання, з метою привласнення майна товариства, внесли до офіційних документів завідомо неправдиву інформацію на підставі яких здійснили передачу в оренду та продаж майна товариства, без достатніх на те повноважень, привласнивши отримані кошти в особливо великому розмірі.

Також встановлено факти передачі майна товариства в оренду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » починаючи з 01.07.2006 року, з подальшою передачею в суборенду іншим суб`єктам господарської діяльності, зокрема одна із таких про яку є відомості датована 01.06.2020 (яка могла була продовжена враховуючі самі умови основного договору) та укладена із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 -груп`зі сплатою такої, яка є економічно не вигідною. Крім того ОСОБА_6 зазначає, що він не отримував дивідендів від такої господарської діяльності товариств.

Згідно установчих документів (статуту) Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») створене шляхом виділення з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 частини майна та внеском у статутний фонд засновниками коштів згідно наказу № 400-р від 01.07.2003, реєстраційний номер 24901446Ю0030641, зареєстроване Реєстраційною палатою Вінницької міської ради, дата державної реєстрації та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 01.07.2003, дата запису 06.12.2003, номер 11741200000000677.

Загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно протоколу № 5 від 29.03.2006 затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція), державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 20.04.2006, номер запису 11741050004000677.

Під час досудового розслідування також встановлюються обставини, які передували привласненню майна товариства та створили умови за яких це стало можливим. Зокрема те, що ОСОБА_5 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч вимог діючого у лютому 2019 року законодавства, зокрема Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нова редакція) 2006 року, зокрема, забезпечила складання офіційного документу товариства - протоколу № 1-19 загальних зборів учасників від 06.02.2019, порушивши вимогу Закону внесла до протоколу завідомо недостовірні факти, що мають юридичне значення, які вказували про проведення у м. Вінниця 06 лютого 2019 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за присутності чотирьох учасників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прийняття одноголосного рішення на пропозицію ОСОБА_5 про приведення Статуту Товариства до вимог чинного законодавства, у тому числі й Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та викладення його у новій редакції та про затвердження та підписання Статуту Товариства, який викладено у новій редакції та надання право підпису цього Статуту голові ОСОБА_7 та секретарю ОСОБА_5 . Загальних зборів товариства від імені всіх учасників.

Разом із цим, до протоколу було внесено недостовірні дані про присутність ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на Загальних зборах, які присутніми не були та внесено недостовірні дані про паспорт ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечила складання офіційного документу товариства - протоколу № 1-23 загальних зборів учасників від 17.03.2020, порушивши вимогу Закону внесла до протоколу завідомо недостовірні факти, що мають юридичне значення, які вказували про проведення у м. Вінниця 17 березня 2020 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за присутності чотирьох учасників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прийняття одноголосного рішення продаж автозаправочної станції за адресою: село Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, 57+000 км траси Могилів-Подільський-Бердичів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який здійснити за домовленістю сторін, в сумі 155 000 грн.

Разом із цим, до протоколу було внесено недостовірні дані про присутність ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на Загальних зборах, які присутніми не були.

У подальшому, ОСОБА_5 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи повноваженнями службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 10.06.2020, за місцем діяльності приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , використала завідомо підроблені офіційні документи: протокол № 1-19 загальних зборів учасників від 06.02.2019, протокол № 1-23 загальних зборів учасників від 17.03.2020, надавши їх приватному нотаріусу Вінницького нотаріального округу ОСОБА_9 , разом із Статутом «МВН» (нова редакція) 2019 року як повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 для вчинення правочину - продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як наслідок, по договору купівлі-продажу від 10.06.2020 ОСОБА_5 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила правочин - продаж покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_3 , майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_4 +000 км траси Могилів-Подільський-Бердичів), по ціні 155 000 грн.

Таким чином було протиправно відчужено майно як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене,з метоюдосягнення повноти,всебічності танеупередженості підчас розслідуваннякримінального провадження,зокрема дляотримання відомостейз речейі документів,які можутьбути використаніяк доказиу вказаномупровадженні,виникла необхідністьу отриманнітимчасового доступудо речейі документів,які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 ,зокрема реєстраційнісправи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код НОМЕР_1 та ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий слідчої групи подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст.163КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст.107КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020110000091 від 03.11.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та за фактом вчинення кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами інших суб`єктів господарювання, з метою привласнення майна товариства, внесли до офіційних документів завідомо неправдиву інформацію на підставі яких здійснили передачу в оренду та продаж майна товариства, без достатніх на те повноважень, привласнивши отримані кошти в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом зтим,клопотання слідчогов частинівилучення оригіналівдокументів задоволеннюне підлягає,оскільки слідчимне доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчимгрупи слідчихГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України,яким дорученоздійснення досудовогорозслідування,зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,та іншимслідчим групислідчих увказаному кримінальномупровадженні дозвілна тимчасовийдоступ дооригіналів документівреєстраційних справТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код НОМЕР_1 та ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 в повному об`ємі, тобто за період з дати реєстрації підприємства по 17.10.2022 року, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії, у тому числі в електронному вигляді, вилучити їх (здійснити виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання- відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1