Ухвала суду № 106962238, 22.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24832/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_3., за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №42022100000000256,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №42022100000000256. Захисник посилається на те, що стороні захисту стало відомо, що прокурор ОСОБА_7, який фактично почав досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000256 від 06.06.22 спотворивши зміст відомостей в автоматизованій системі ЄРДР відносно заявника та змісту розслідуваного злочину шляхом стирання первинних відомостей та внесення завідомо неправдивої інформації для останнього про відсутність підстав початку досудового розслідування за обставин згідно заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , очевидне ігнорування останнім прав та гарантій військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 , діючи всупереч імперативним вимогам ст. 2 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" обмежив права ОСОБА_1 , як військовослужбовця ЗСУ на належну правову процедуру всупереч вимогам ст. 2 КПК України, чим штучно створив докази обвинувачення останнього у вчиненні тяжкого злочину з метою притягнення завідомо для останнього невинного з обставин руху зброї для відсічі збройної агресії рф проти України. Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неуг ередженості. Разом з тим, достовірно знаючи про те, що він не має права участь у даному кримінальному провадженні, прокурор не заявив самовідвід, як цього вимагає ст.80 КПК України. Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви у відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим. Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу. Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого, прокурора від участі у судовому провадженні. Згідно з ч. 1,3 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Слідчим суддею під час розгляду заяви не встановлено підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №42022100000000256, передбачених ст. 77 КПК України. За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №42022100000000256.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3.