Рішення № 10696208, 19.04.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2- 841/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

за участю:

представника позивача Єсіпової С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення в розмірі 2433 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, що він надає послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, основним квартиронаймачем якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані: її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітня онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, тому позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача Єсіпова С.М. суду пояснила, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 - є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані: її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітня онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Послуги з центрального опалення надавались відповідачам протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках, і від його послуг відповідачі не відмовлялися. За період з 01.01.2006 року по 01.02.2010 року у відповідачів утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2433 грн. 40 коп. Представник позивача просила стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВП «УКК» ДП «Добропіллявугілля» суму заборгованості за центральне опалення в розмірі 2433 грн.40 коп., так як в добровільному порядку відповідачі суму заборгованості сплачувати не бажають.

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ВП «УКК» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2433 грн. 40 коп. визнала в повному обсязі. Зазначила, що заборгованість утворилася у зв»язку з важким матеріальним становищем, яке виникло в її родині. Суму боргу зобов»язується сплатити поступово.

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ВП «УКК» про стягнення заборгованості за центральне опалення визнає. Просить суд справу розглянути за її відсутністю.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_3, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача та відповідач баклушина А.В. в судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 - є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані: її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітня онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Наведене підтверджується копією особистого рахунка б/н, відкритого у КП «Добропільська служба єдиного замовника» на ім»я ОСОБА_3 на підставі ордера (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за центральне опалення.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Оскільки відповідачі послуги з центрального опалення належним чином не оплачували, у останніх перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.02. 2010 року в розмірі 2433 грн. 40 коп., що підтверджується звіркою боргу станом на 01 лютого 2010 року за особистим рахунком № НОМЕР_1, відкритим позивачем на ім»я ОСОБА_3(а.с.4-6)

Однак, вказана вище заборгованість за центральнее опалення на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення в розмірі 2433 грн. 40 коп.- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» - 2433 грн. 40 коп. в рахунок заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.01.2006 року по 01.02. 2010 року на р\рахунок 26000313571068 в АК ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, ОКПО 34093124 ин. № 321869305070\18 № св.06047189\18.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави:

- судовий збір в розмірі 51,00 гривні на р\рахунок 31413537700035, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34686542 МФО 834016, банк отримувач ДУ ДКУ Донецької області;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень на р\рахунок 31216259700004, МФО 834016, ОКПО 34686537, отримувач УДК в Донецькій області, призначення ІТЗ Добропільський міськрайсуд 11.

Копію рішення направити за місцем мешкання відповідача ОСОБА_3, для відома.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: підпис О.В.Здоровиця