Ухвала суду № 106962030, 20.10.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11395/21

Провадження №: 1-кс/755/2014/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001707 від 07 червня 2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійська Луганської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровськогорайонного судум.Києва надійшловказане клопотання прокурораДніпровської окружноїпрокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

У провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

26 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з чим слідчим неодноразово здійснювалися дзвінки за його номером мобільного телефону, але він постійно перебуває поза зоною досяжності або не відповідає на дзвінки.

Слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу з метою перевірки адреси проживання ОСОБА_4 з метою вручення йому повістки про виклик, але в ході виконання вказаного доручення було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою проживання відсутній, оскільки знаходиться на непідконтрольній території України, а саме в Луганській області, м. Молодогвардійськ, за місцем реєстрації. Співмешканка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка проживає разом з ним, будучи допитаною в якості свідка показала, що з 28.06.2021 року ОСОБА_4 зібрав свої речі та покинув місце проживання та повідомив, що повернеться через тиждень, оскільки поїде в лікарню, яку саме не назвав, з метою лікування від наркозалежності.

Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що викликати ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих дій не можливо, за місцем проживання він не перебуває, від органів досудового розслідування переховується, у зв`язку з чим, досудове слідство зупинено, а його оголошено у розшук.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, та також може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до суду з вказаним клопотанням.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але привід ОСОБА_4 не виконано.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Частиною 1статті 188КПК Українипередбачено,що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: