Ухвала суду № 106961970, 13.10.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1327/14-ц

Провадження №: 6/755/590/22

У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа у справі № 755/1327/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання; визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 755/1327/14-ц на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 липня 2012 року у справі № Д-1456/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа № 755/1327/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-03518-161210 від 16 грудня 2010 р.. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/1327/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 липня 2012 року у справі № Д-1456/12. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/1327/14-и від 18.12.2020 замінено стягувана AT «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2240/К між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 755/1327/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно відповіді Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 755/1327/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 28.04.2014 на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дійшов наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/1327/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 липня 2012 року у справі № Д-1456/12, яку було задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2014 та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 липня 2012 року у справі № Д-1456/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8490,57 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн.

18.12.2020 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено стягувача - ПАТ «Дельта Банк» - на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, що був виданий Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/1327/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 004-03518-161210 від 16 грудня 2010 року на загальну суму 8 490,57 грн, третейській збір у розмірі 207,36 грн та судовий збір в сумі 207,26 грн.

Відповідно до листа Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.04.2022 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/1327/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва (М. КИЇВ), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» боргу перебувало з 03.02.2014 року. 28.04.2014 року виконавче провадження було завершено за п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» чинного на той час. Більш детальну інформацію не має можливості у зв`язку зі спливом термінів зберігання та знищенням архіву за той час. Додатково відділ надає витяг зі спецрозділу АСВП по ВП 41879876.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає три роки з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 липня 2012 року у справі № Д-1456/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8 490,57 грн, третейській збір у розмірі 207,36 грн та судовий збір в сумі 207,36 грн. було видано представнику стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним відносно дублікату такого виконавчого листа.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, суд вважає за необхідне поновити заявнику однорічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №755/1327/14-ц.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 755/1327/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 липня 2012 року у справі № Д-1456/12.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» однорічний строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 755/1327/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 липня 2012 року у справі № Д-1456/12.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: