Ухвала суду № 106961819, 29.09.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2122/15-ц

провадження № 6/753/398/22

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"29" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить суд: замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2015 у справі № 753/2122/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №32-40М/05-2005С від 23.05.2005, а саме замінити ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2015 у справі №753/2122/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 59 165,46 доларів США та 49 514,41 грн.

На виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

22.07.2022 між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 22/07/2/2022, на підставі якого на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» відступлені права вимоги за кредитним договором №32-40М/05-2005С від 23.05.2005.

У зв`язку зі зміною кредитора, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить суд замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив суд задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заяву та докази подані в її обґрунтування, суд прийшов до переконання, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2015 у справі №753/2122/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 59 165,46 доларів США та 49 514,41 грн. та судові витрати в сумі по 1827 грн. з кожного відповідача.

З метою примусового виконання рішення суду Дарницького районним судом м. Києва видано виконавчі листи №753/2122/15-ц.

Згідно Договору факторингу № 22/07/2/2022 від 22.07.2022 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором №32-40М/05-2005С від 23.05.2005.

Станом на дату розгляду справи рішення суду не виконано, виконавче провадження не закрито.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг. Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 0910/2-103/2011).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

У постанові від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 0910/2-103/2011).

В досліджених судом матеріалах справи відсутні докази щодо визнання недійсним кредитного договору №32-40М/05-2005С від 23.05.2005.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у кредитних правовідносинах, тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2015 у цивільній справі №753/2122/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32-40М/05-2005С від 23.05.2005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький