Ухвала суду № 106961286, 26.10.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2022 Справа №607/14737/22 Провадження № 2/607/3460/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне агентство лісових ресурсів України про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення сервітуту

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Парійчук Ю.Д., звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне агентство лісових ресурсів України про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення сервітуту.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : 1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 2) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, у позовній заяві позивачі зазначають, що спір відносно земельних ділянок, які є предметами спору у даному позові, уже розглядався Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та 10.12.2008 прийнято рішення у справі № 1-7847/08 про задоволення позову ОСОБА_3 до ДП «Тернопільський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до вказаного судового рішення за ОСОБА_3 було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 61252:86700:02:001:0580 та на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 61252:86700:02:001:0579.

Позивачі зазначають, що очевидним є той факт, що спірні земельні ділянки є аналогічними тим, які вказані у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2008 у справі № 1-7847/08, оскільки очевидним є той факт, що у тексті судового рішення вказані невірні кадастрові номері, адже жодних інших земельних ділянок у власності ОСОБА_3 ніколи більше не було, тим більше за вказаною адресою. Також причиною невірного зазначення кадастрових номерів може бути те, що станом на 2008 рік земельні ділянки ще не були сформовані і кадастрові номери не були остаточно присвоєні.

Разом з тим, зазначаючи про наявність технічних описок у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2008 у справі № 1-7847/08, позивачі не вказують про обставини, які б підтверджували, що позивачі звертались до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення тощо, а також, що за наслідками розгляду такої заяви були внесені відповідні виправлення чи надані роз`яснення. Також такі докази не додані до позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням викладених положень Конституції України зазначаю, що посадові особи, суб`єкти владних повноважень, у тому числі і суд під час розгляду іншої судової справи, не вправі самостійно змінювати текст судового рішення та трактувати його будь-яким іншим чином, ніж вказано в резолютивній частині судового рішення.

Крім цього, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір» у разіколи впозовній заявіоб`єднано двіі більшевимог немайновогохарактеру,судовий збірсплачується закожну вимогунемайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

У даній позовній заяві позивачі зазначили три вимоги немайнового характеру, оскільки просили виключити зі складу земель лісового фонду України дві земельні ділянки, що відповідно є двома самостійними вимогами, а також просили встановити земельний сервітут. Відтак враховуючи викладене, позивачам за подання до суду цієї позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 2977,20 грн.

Проте до позовної заяви додано копію квитанції від 19.10.2022 про сплату судового збору лише у сумі 992,40 грн. Докази сплати судового збору ще у сумі 1984,80 грн матеріали позовної заяви не містять.

Про будь-які підстави звільнення від сплати судового збору позивачі у позовній заяві не вказали та доказів наявності таких підстав не надали. Так само до позовної заяви не було додане клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

При цьому відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, фотокопії тощо цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак долучення до позовної заяви копії квитанції від 19.10.2022 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн не є належним доказом сплати судового збору у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачам слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом зазначення обставин, які підтверджують, що позивачі звертались до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 10.12.2008 у справі № 1-7847/08, роз`яснення судового рішення тощо та що за наслідками розгляду такої заяви були внесені відповідні виправлення чи надані роз`яснення, а також надання доказів на підтвердження цих обставин, - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Також позивачам слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом вчинення однієї із таких дій: 1). подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1984,80 грн; 2). подати позовну заяву із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав; 3). подати клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з наданням доказів наявності підстав для такого звільнення (відстрочення, зменшення).

Крім цього, позивачам слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом подання оригіналу квитанції від 19.10.2022 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити сім днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне агентство лісових ресурсів України про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення сервітуту, надавши позивачам сім днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська