Ухвала суду № 106958453, 26.10.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/4208/21

Провадження № 2/535/295/22

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні справу №619/4208/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, треті особи Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

04.10.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про витребування доказів (том 2 а.с.132), яке підтримала під час підготовчого засідання. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. яка діє на підставі ордера серії ХВ № 253 від 05.10.2021 року (том 1 а.с.194), зазначила, що нею 08.09.2022 року було подано адвокатський запит до ГУ ДПІ у Харківській області щодо надання інформації щодо працевлаштування, отримання доходів відповідачем у ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та сплату вказаними особами відповідних платежів за найманого працівника (відповідача у справі), однак відповідь на вказаний адвокатський запит не отримала, у зв`язку з чим представник позивача просить витребувати вказані додаткові докази.

Представник відповідача адвокат Тимошенко Д.В., який діє на підставі ордера про надання правової допомоги серії ХВ №018663 від 27.09.2021 (том 1 а.с.31), проти задоволення клопотання заперечив у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить позивач, стосуються предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від її волевиявлення, клопотання позивача слід задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної податкової інспекції у Харківській області інформацію:

1) за період з 01 серпня 2021 року по день отримання ухвали про наявність або відсутність працевлаштування працівника ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ФОП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

2) чи сплачував ФОП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в зазначений період ЄСВ на суми заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності та податок на доходи фізичних осіб за працівника ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

3) за період з 03 серпня 2022 року по день отримання ухвали про наявність або відсутність працевлаштування працівника ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ФОП ОСОБА_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

???4) чи сплачував ФОП ОСОБА_8 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в зазначений період ЄСВ на суми заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності та податок на доходи фізичних осіб за працівника ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Державної податкової інспекції у Харківській області направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надати учасникам справи та надіслати до Головного управління Державної податкової інспекції у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя