Ухвала суду № 106957194, 26.10.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року ЧернігівСправа № 620/5472/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про залучення в якості співвідповідача (відповідача) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 620/5472/22,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

24.08.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.10.2022 від представника позивача надійшла заява про залучення другого відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заява обґрунтована тим, що саме Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 16.05.2022 № 254150019619 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності позивачу.

24.10.2022 до суду від відповідача надійшов відзив у якому заявлено клопотання про залучення другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до матеріалів справи, рішення від 16.05.2022 № 254150019619 про відмову у призначенні пенсії позивачу винесено Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.25).

Відповідно до положень ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача щодо залучення другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо клопотання відповідача про залучення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача, то суд зазначає, що ст.48 КАС України не передбачено залучення другого відповідача за клопотанням первісного відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.167 КАС України будь - яке клопотання повинно містити його підстави.

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 48, 249, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без розгляду.

Заяву представника позивача про залучення другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити другим відповідачем: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко