Ухвала суду № 106956334, 26.10.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1122/22

Провадження №2/192/499/22

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання рішень органу місцевого самоврядування протиправними, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання рішень органу місцевого самоврядування протиправними, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

26 жовтня 2022 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відому офіційну електрону адресу позивачки, відповідача Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

Пункт 2ч.3ст.175ЦПК Українипередбачає,що впозовній заявізазначається повне найменування(дляюридичних осіб)сторін таінших учасниківсправи.

Так позивачкою в позовній заяві відповідачем зазначено Новопокровську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області, разом з тим повне найменування відповідача зазначене в позовній заяві не відповідає його найменуванню, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог викладений в позовній заяві суперечить положенням ч. 10 ст. 24 закону України «Про Державний земельний кадастр», яка передбачає визнання рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження такої документації нечинними, а не протиправними.

Крім того, заявляючи вимогу про припинення речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки за неповнолітньою ОСОБА_3 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачкою не конкретизовано, що це за речові права.

Також позивачкою, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено докази, що підтверджують обставини викладені в позові, а саме чим підтверджується, що земельна ділянка зареєстрована за неповнолітньою ОСОБА_3 розташована на земельній ділянці, дозвіл на розробку документації із землеустрою якої надано позивачці.

Позивачкою в позовній заяві вказано в якості третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять заяви в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, щодо залучення вказаних третіх осіб, обґрунтування необхідності залучення таких осіб, на чиєму боці слід залучити таких третіх осіб, на боці позивачки чи когось з відповідачів.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка в позовній заяві зазначила, що докази додані до позовної заяви наявні в неї в оригіналах, проте, додані до позовної заяви копії доказів засвідчені в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки при засвідчені копії доказів представник позивачки не зазначила дату такого засвідчення.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання рішень органу місцевого самоврядування протиправними, скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.