Ухвала суду № 106956079, 18.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7136/22

Провадження № 1-кс/202/4661/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськаклопотання старшогослідчого Третьогослідчого відділу(з дислокацієюу м.Маріуполь)Територіального управління Державногобюро розслідуваньу місті Краматорську ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромДонецької спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферіоб`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050010000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтуваннявказаного клопотанняпосилається нате,що Слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 62022050010000805 від 24.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з веденням воєнного стану на території України та неможливістю Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підслідність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відомості внесено за результатом розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме вимагання неправомірної вигоди співробітником поліції.

Крім того, внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 62022050010000834 від 03.10.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 .

У своїй заяві та під час допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 повідомляє, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за фактом спричинення йому вогнепальних поранень військовослужбовцями ЗСУ, серед яких був ОСОБА_5 , що мало місце 05.03.2022 у Донецькій області.

Постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень № 62022050010000834 та № 62022050010000805 об`єднані в одне провадження з № 62022050010000805.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 обіймає посаду заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зокрема зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про національну поліцію», на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_7 є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_7 свої повноваження працівника поліції використав у злочинних цілях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

У вересні 2022 року, точні дата та час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у будучи старшим слідчої групи здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022052140000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 військовослужбовцями Збройних сил України, серед яких був ОСОБА_5 , що мало місце 05.03.2022.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, у вересні 2022 року, більш точні дата та час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, створив умови для одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, у вигляді грошових коштів за прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження №12022052140000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 122 КК України, а також за не призначення судової медичної експертизи у вказаному провадженні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Покровського району Донецької області, під час телефонної розмови висунув вимогу ОСОБА_5 сплатити грошові кошти у сумі 100 000 грн. потерпілому у кримінальному провадженні № 12022052140000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_8 , як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень та за написання ним заяви на ім`я ОСОБА_7 про відсутність претензій до ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що частину грошових коштів, переданих потерпілому ОСОБА_8 він отримає як неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження №12022052140000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що якщо він не виконає його вимогу та не сплатить грошові кошти ОСОБА_8 , частину яких у вигляді неправомірної вигоди у подальшому отримає ОСОБА_7 , то він призначить судову медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_8 , за результатами якої кваліфікацію у кримінальному провадженні № 12022052140000076 від 06.03.2022 буде змінено на більш тяжку і закрити кримінальне провадження можливості не буде.

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, 12.09.2022, перебуваючи на території м. Покровського району Донецької області, точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 під час телефонної розмови повідомив потерпілого у кримінальному провадженні № 12022052140000076 від 06.03.2022 ОСОБА_8 , що вказане кримінальне провадження необхідно закрити та скинув зразок заяви про те, що потерпілий не має претензій до військовослужбовців та просить не проводити досудове розслідування. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що за написання вказаної заяви військовослужбовець ОСОБА_5 сплатить ОСОБА_8 грошові кошти як компенсацію за витрати на лікування, частину з яких ОСОБА_8 має передати ОСОБА_7

30.09.2022, о 15:24, перебуваючи на території м. Покровського району Донецької області виконуючи вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перерахував особисті грошові кошти у сумі 50 000 грн. зі своєї банківської карти на карту ОСОБА_8 , як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень та написання останнім заяви на ім`я ОСОБА_7 про відсутність претензій до ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Після того, як ОСОБА_5 перерахував ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 50 000 грн. як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 переконався у потерпілого ОСОБА_8 чи дійсно той отримав грошові кошти та повідомив, що особисто планує приїхати у місто Кам`янське, Дніпропетровської області для зустрічі з ОСОБА_8 на вихідних, однак точну дату та час не повідомив. ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_7 фото заяви про відсутність претензій до ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, написану за зразком, наданим ОСОБА_7 .

Переконавшись, що ОСОБА_5 дійсно перерахував грошові кошти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 30.09.2022 о 15:39, перебуваєчи за місцем здійснення своїх посадових обовязків у приміщенні приміщенні Відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 73а закрив кримінальне провадження № 12022052140000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням, а саме частини грошових коштів, переданих ОСОБА_5 як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 15.10.2022 у першій половині доби ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що приїде до м. Кам`янське Дніпропетровської області для зустрічі з останнім.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 15.10.2022, близько 13 години приїхав до м. Кам`янське, Дніпропетровської області на автомобілі Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 для зустрічі з ОСОБА_8 . Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 13:30 по 13:40 15.10.2022, ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 , що той має віддати частину одержаних від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 20000 грн. ОСОБА_7 за закриття кримінального провадження № 12022052140000076 від 06.03.2022, на що ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти знаходяться у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням, ОСОБА_7 на автомобілі Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 вирушив за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дунаєвська, 41а куди, слідуючи за ОСОБА_8 , що рухався на автомобілі ВАЗ 2114 д.н. НОМЕР_2 .

15.10.2022, у період часу з 13:53 по 14:00, у салоні автомобіля Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 12022052140000076 від 06.03.2022, а саме заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 грн. як частину грошових коштів, наданих ОСОБА_5 на виконання вимоги ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень та відсутність претензій до ОСОБА_5

15.10.2022, у період часу з 14:09 по 15:30, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 грн., отримані ОСОБА_7 як неправомірну вигоду, вилучені слідчим під час обшуку автомобіля Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 .

15.10.2022 заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 по справі №202/7136/22 (провадження № 1-кс/202/4479/2022) проведено обшук автомобілю Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 , під час якого вилучено:

- грошові кошти у сумі 20 000 грн. купюрами з наступними серіями та номерами: АБ 4760176, БА 5287474, ЕГ 6821167, АД 0125256, АЕ 6955873, АЗ 5849521, АЄ 6467124, АЕ 1464830, АЕ 7422270, АИ 1236215, ЕВ 4799259, АЖ 7356619, АИ 9618127, ЕА 6399337, АЕ 5659368, АЕ 3851195, ЕГ 9293698, ЕГ 1367994, АЕ 9868401, АЕ 6243585.

- мобільний телефон ОСОБА_7 Realme X2;

- жетон співробітника поліції ОСОБА_7 № НОМЕР_3 та посвідчення до нього ДОП № 007002.

Також, під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 проведено обшук Відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 73а, під час якого вилучено матеріали кримінального провадження № 12022052140000076.

Встановлено, що вказані речі містять ознаки, перелічені в ст. 98 КПК України та моють бути використані як докази у кримінальному провадженні № 62022050010000805. Постановою слідчого від 16.10.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 98, 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається утому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних балістичних експертиз вилучення вищезазначених предметів буде мати доказове значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У зв`язку із викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно довимог ч.2ст.168КПК Українитимчасове вилученнямайна можебути здійсненепід часобшуку таогляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно вилучено 15.10.2022 в ході приведення обшуку.

Зазначене клопотання отримано 17.10.2022, тобто в межах строку, визначеного ч.ч. 3, 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити.

Начальник слідчого відділу ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив суд відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052140000076.

Уповноважена особа ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання на майно.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. До суду надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

У зв`язкуіз неприбуттямучасників судовогорозгляду аудіо-,відеофіксація судовогозасідання нездійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу(здислокацією умісті Краматорську)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Краматорську перебуває кримінальне провадження, 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050010000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 15.10.2022 встановлено, що 15.10.2022 в ході обшуку автомобілю Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 20 000 грн. купюрами з наступними серіями та номерами: АБ 4760176, БА 5287474, ЕГ 6821167, АД 0125256, АЕ 6955873, АЗ 5849521, АЄ 6467124, АЕ 1464830, АЕ 7422270, АИ 1236215, ЕВ 4799259, АЖ 7356619, АИ 9618127, ЕА 6399337, АЕ 5659368, АЕ 3851195, ЕГ 9293698, ЕГ 1367994, АЕ 9868401, АЕ 6243585.

- мобільний телефон ОСОБА_7 Realme X2;

- жетон співробітника поліції ОСОБА_7 № НОМЕР_3 та посвідчення до нього ДОП № 007002.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2022 встановлено, що 15.10.2022 в ході обшуку Відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 73а виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження № 12022052140000076.

16.10.2022тимчасово вилученев ході оглядумайно постановоюслідчого з визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон Realme X2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

-жетон співробітника поліції ОСОБА_7 № НОМЕР_3 та посвідчення до нього ДОП № 007002 перебуває на балансі ГУНП в Донецькій області;

-матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052140000076 перебувають у проваджені Відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- грошові кошти у сумі 20 000 грн. купюрами з наступними серіями та номерами: АБ 4760176, БА 5287474, ЕГ 6821167, АД 0125256, АЕ 6955873, АЗ 5849521, АЄ 6467124, АЕ 1464830, АЕ 7422270, АИ 1236215, ЕВ 4799259, АЖ 7356619, АИ 9618127, ЕА 6399337, АЕ 5659368, АЕ 3851195, ЕГ 9293698, ЕГ 1367994, АЕ 9868401, АЕ 6243585 є заздалегідь ідентифікованими засобами під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думкуслідчого судді,стороною обвинуваченнядоведено,що тимчасововилучені 15.10.2022в ходіобшуків: мобільний телефон Realme X2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ; жетон співробітника поліції ОСОБА_7 № НОМЕР_3 та посвідчення до нього ДОП № 007002 перебуває на балансі ГУНП в Донецькій області; матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052140000076 перебувають у проваджені Відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; грошові кошти у сумі 20 000 грн. купюрами з наступними серіями та номерами: АБ 4760176, БА 5287474, ЕГ 6821167, АД 0125256, АЕ 6955873, АЗ 5849521, АЄ 6467124, АЕ 1464830, АЕ 7422270, АИ 1236215, ЕВ 4799259, АЖ 7356619, АИ 9618127, ЕА 6399337, АЕ 5659368, АЕ 3851195, ЕГ 9293698, ЕГ 1367994, АЕ 9868401, АЕ 6243585 є заздалегідь ідентифікованими засобами під час проведення контролю за вчиненням злочину визнані речовими доказами та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження та, разом із інформацією, що у них міститься, є необхідною умовою для проведення експертного дослідження із застосування спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на тимчасово вилучене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатиме вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, пересування, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050010000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна вилучене15.10.2022в обшуків майно,а саме:

- мобільний телефон Realme X2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

- жетон співробітника поліції ОСОБА_7 № НОМЕР_3 та посвідчення до нього ДОП № 007002, що перебувають на балансі ГУНП в Донецькій області;

- матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052140000076, які перебувають у проваджені Відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- грошові кошти у сумі 20 000 грн. купюрами з наступними серіями та номерами: АБ 4760176, БА 5287474, ЕГ 6821167, АД 0125256, АЕ 6955873, АЗ 5849521, АЄ 6467124, АЕ 1464830, АЕ 7422270, АИ 1236215, ЕВ 4799259, АЖ 7356619, АИ 9618127, ЕА 6399337, АЕ 5659368, АЕ 3851195, ЕГ 9293698, ЕГ 1367994, АЕ 9868401, АЕ 6243585 є заздалегідь ідентифікованими засобами під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Порядок зберігання речових доказів визначити згідно із розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. №1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1