Ухвала суду № 106953080, 25.10.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 жовтня 2022 р. Справа № 120/1927/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 18.05.2022 адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 20227 (двадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 38 копійок.

27.06.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/1927/22-а.

Разом із тим, 13.10.2022 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на виконавчий лист №120/1927/22-а. Із змісту даної скарги слідує, що позивач фактично просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд розцінює подану скаргу як заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано ст. 374 КАС України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Поряд із цим, положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідачем не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої позивачем заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна